브랜드로서, 여러분은 그들의 가치에 맞춰야 하고, 그렇게 하지 않으면 그들은 여러분에게 책임을 물을 것입니다. 여러분은 Z세대 소비자와 대화할 수 있어야 하고 단지 입에 발린 말이 아닌 브랜드로서의 가치 뒤에 설 수 있어야 합니다.
두 번째로, 오늘날의 크리에이터들은 어제의 영화배우들입니다.
브랜드라면 브랜드를 영화배우들의 가치와 연결시켜야 합니다. 그렇게 하지 못한다면 당신들을 비난할 것입니다.
이제 문화는 완전히 다릅니다. 브랜드와 협력하는 것은 검증으로 간주됩니다. Z세대 소비자는 브랜드와 소통하는 것을 꺼려하지 않습니다.
Z세대 소비자를 사로잡기 위해 어떤 소셜 미디어 플랫폼에 브랜드에 초점을 맞추라고 조언하십니까?
HB: 모든 브랜드는 서로 다르고, 인지도에서 행동 촉진, 매출 증대 등 다양한 목표를 가지고 있습니다.
우리의 전략은 Z세대가 시간을 보내는 곳을 건드리는 것이고, 그것이 틱톡입니다. 그것은 지금 이 인구 통계에 도달하는 가장 강력한 플랫폼입니다.
인스타그램은 틱톡보다 상업적인 측면에서 조금 더 성숙해졌지만, 틱톡은 빠르게 성장하고 있습니다. 브랜드와 협업할 때는 틱톡을 입점으로 플랫폼 간 작업을 하지만, IGTV와 릴, 정적 게시물에 기대어 스냅, 인스타그램 등 여러 곳에서 소셜 프로모션 콘텐츠로 틱톡 콘텐츠를 지원합니다.
틱톡 마케팅의 주요 과제는 무엇입니까?
HB: 신호와 소음입니다(Signal and noise).
한 플랫폼에서 많은 사람들이 소리를 지르고 있습니다. 유료 광고 관점에서 틱톡을 작업하거나 플랫폼에서 크리에이터와 유기적으로 작업하는 모든 사람들이 있습니다. 젊은 층(40세 미만)에게 다가가려는 브랜드라면 플랫폼에 어떤 식으로든 존재해야 하지만, 두각을 나타내기는 어렵습니다.
아베크롬비와 함께 사용한 틱톡 전략은 무엇입니까?
HB: Abercrombie는 Z세대와 밀레니얼 세대의 상위 가장자리에 초점을 맞춥니다. Z세대는 10대 세대입니다. 틱톡은 현재 이 그룹과 함께하는 문화입니다.
그리고 우리의 전략은 하위 문화와 커뮤니티에 접근하는 것이었습니다. NAT은 50만 명의 팔로워를 보유한 미드레벨 인플루언서로 엄청난 성공을 거두었습니다. 이 팔로워는 믿을 수 없을 정도로 열성적인 청중입니다.
그 아이디어는 민족성과 인종에 있어서 정말 다양한 크리에이터들을 고용하는 것이었고, 또한 체형이나 크리에이터가 집중하는 콘텐츠와 같은 것들을 고용하는 것이었습니다. 아베크롬비는 의류 소매업체이지만, 그렇다고 해서 우리가 패션 인플루언서들과만 일해 온 것은 아니다.
우리는 아베크롬비에 사다리를 얹는 미학적 관점에서 결합 조직을 가진 크리에이터들과 함께 일했습니다. 다양한 하위 문화에는 댄서나 요리사 같은 사람들 또는 셔츠를 벗은 채 나무를 자르는 것으로 틱톡에서 잘 알려진 남자가 포함됩니다.
구글 유튜브와 틱톡은 떠오르는 디지탈 광고 플랫폼인 CTV에서 우위를 점하기 위해 치열하게 경쟁하고 있다고 이마케터는 전하고 있습니다. CTV 광고 시장에서 격돌하는 유튜브와 틱톡 경쟁 상황을 간단히 살펴봤습니다.
한때 핫한 단어였던 숏폼 비디오는 다소 소강 상태인 것처럼 보이지만 실제 돈이 되는 디지탈 광고 영역에서는 구글과 바이트댄스가 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다.
최근 유튜브 매출 증가세가 크게 둔화되면서 구글 알파벳 주가도 크게 하락했는데요. 이 이면에는 틱톡의 무서운 성장세가 있다는 지적이 많습니다. 물론 틱톡 성장세는 구글보다는 스냅과 같은 소셜미디어 광고 업체에 더 큰 영향을 미쳣고, 심지어 메타 광고 매출에도 큰 영향을 미치고 있다고 평가되고 있습니다.
틱톡은 특히 광고 단가가 높은 미국 시장에서 사용자를 크게 늘리면서 미국 디지탈 광고 시장에서 입지를 굳히면서 메타, 구글 그리고 아마존에 이어 글로벌 4위 디지탈 광고 업체 자리를 굳혔다는 평가를 받고 있습니다.
여기에서는 CTV관련 비즈니스 동향과 CTV 디지탈광고를 둘러싼 구글과 틱톡간 경쟁에 대해서 살펴봅니다.
Executive Summary
미국에서 유튜브가 CTV에서 재생되는 비중이 크게 증가하면서 CTV는 디지탈 광고의 중요한 전장터가 되고 있습니다.
디지탈 비디오 트렌드에 따르면 2022년 유튜브 재생 기기로 모바일은 49.3%로 처음으로 절반이하로 떨어졌고, 기타 커넥티드 기기 비중은 36.4%로 계속 높아지고 있습니다. 여기에 CTV가 있습니다.
이러한 CTV 시장을 장악하기 위해 틱톡과 구글 유튜브는 경쟁을 가속화하고 있습니다. 여기서는 고양이와 쥐의 게임(a game of cat and mouse)을 하고 있다고 표현되고 있습니다.
틱톡은 CTV 전략 및 성장을 담보할 제품 관리자를 뽑는 등 CTV 시장 공략을 강화하고 있습니다.
구글은 Youtube Shorts를 CTV에서 보여줄 수 있는 통합 인터페이스를 개발해 공개하는 등 스마트 TV 통합 전략을 강화하고 있습니다.
Youtube Shorts 사용자는 MAU기준 1.5억명이며, 틱톡 사용자는 미국만 2억명이고 그로벌 전체로 10억명으로 추산되어 Youtube Shorts 사용자를 압도하고 있습니다.
틱톡, CTV 광고 확대를 고려
틱톡은 숏폼 비디오를 TV에 적용하고 수익성이 좋은 채널에서 더 많은 수익을 얻기 위해 유튜브와의 경쟁을 강화하면서 컨넥티드 TV(CTV, Connected TV) 광고를 확대할 것을 고려하고 있습니다.
ByteDance 소유의 앱, 틱톡은 CTV 전략과 성장을 책임질 제품 관리자를 찾고 있습니다.
경쟁 상황
: 유튜브(YouTube)는 이미 강력한 CTV를 보유하고 있으며, 유튜브 자체의 숏폼 비디오인 YouTube Shorts를 공략해 더욱 더 성과를 내고자 합니다.
틱톡은 이미 Samsung, Fire TV, Vizio 및 Google TV용 앱을 보유하고 있기 때문에 CTV 시장에서 이미 진전을 보이기 시작했습니다. 하지만 최근 일자리 목록을 보면 이러한 성장을 가속화할 수 있을 것으로 보입니다.
구글 CTV 통합 전략 가속화
최근 (구글)내부 파트너 이벤트에서 Google 소유 플랫폼, 유튜브는 YouTube Shorts 콘텐츠에 대한 CTV 통합 인터페이스를 시연했었습니다.
이 행사에서 유튜브 TV의 멀티스트림 기능 확장과 유튜브의 음악 스트리밍 서비스를 위한 스마트 TV 통합 증가를 포함한 전체 스위트를 보여주었습니다.
YouTube CTV 시청은 한동안 성장해왔고, 그 회사는 최근 더 많은 CTV 광고 매출을 유치하기 위해 광고 노출 제한 솔루션(frequency-capping solution, 프리퀀시가 높은 경우 광고 피로도가 증가하는 현상이 나타나기 때문에 노출수를 제한할 필요가 있는데 예를 들어 5 views/visiter/24 hours라고하면 한 사람을 대상으로 광고가 5회 노출되면 24시간 내에는 더이상 광고가 노출되지 않도록 한다는 것, 광고 노출 제한 솔류션)을 도입했습니다.
지난 주, 구글은 광고주들에게 닐슨 디지털 광고 등급(DAR)을 이용한 시청률 보증을 포함하여 CTV 광고를 구매할 수 있는 더 많은 방법을 제공할 것이라고 발표했습니다.
구매자들이 재고 조사를 할 수 있는 곳 중 하나는 유튜브인데, 이는 더 많은 광고비를 유치하는 데 도움이 될 수 있습니다.
왜 TV에 숏폼 비디오를 도입할까요?
CTV는 광고 지출의 온상이었고, 연결된 장치에 대한 YouTube의 강력한 시청률은 TV 화면에 비전통적인 비디오 형식이 나타날 가능성을 시사합니다.
광고주 인식에 따르면 광고 대행사는 2022년에 전년에 비해 CTV에 53% 더 많은 광고 비용을 지출할 것입니다.
CTV 광고 시장 추이, Graph by eMarketer
우리는 CTV 광고 지출이 올해 총 188억 9천만 달러, 2026년에는 388억 3천만 달러로 예상되지만, 최근의 스캔들은 냉각 효과를 가져올 수 있습니다.
스캔들이란 동글이나 게임 콘솔과 같은 연결된 TV(CTV) 장치를 통해 전달되는 모든 광고의약 17% 가 TV가 꺼져 있는 동안 재생되며, 마케팅 담당자는 광고 지출로 연간 10억 달러의 비용을 낭비 하고 있다는 조사 결과가 있습니다.
웹 사이트로서의 기원과 모바일 앱으로의 진화에도 불구하고, 더 많은 미국인들이 TV 화면으로 유튜브를 시청하는 것을 선택하고 있습니다.
최근 디지털 비디오 동향 보고서에 따르면 CTV는 2020년 하루 유튜브에서 보내는 시간의 30.5%를 차지했으며 현재 36.4%로 성장했습니다.
2022년 처음으로, 유튜브 시청을 모바일에서 하는 비중은 49.3%로 처음으로 절반 미만으로 떨어지고 대신 기타 컨넥티드 기기에서의 비중은 36.4%로 늘어날 것으로 보입니다.
미국 유튜브 재생 기기 비중 추이, Graph by eMarketer
사람들이 이걸 원하나요? 사람들은 확실히 더 짧은 형식의 비디오를 원하지만, 그것이 TV에서 얼마나 잘 작동하는지 알 수 없습니다.
CTV에 대한 틱톡과 유튜브의 숏폼 비디오 진출은 이 포맷이 얼마나 잘 작동하는지 밝히는 데 도움이 될 것입니다.
그러나 현재로서는 플랫폼 간에 경험을 통합하는 것이 여전히 합리적입니다. YouTube는 심지어 어트리뷰션 관련해서도 그렇게 하려고 노력하고 있습니다.(참고로 마케팅 어트리뷰션(marketing attribution)은 고객 탐색 여정에서 어떤 채널, 접점 또는 캠페인이 구매 또는 의도한 행동을 유도하는지 파악하는 기술이자 과학을 의미합니다.)
특히 CTV가 유튜브에서 더 큰 부분을 차지함에 따라, CTV에 숏폼 비디오를 제공하는 것은 그러한 노력의 자연스러운 연장입니다.
짧은 형식의 스크롤링 경험을 TV에 적용할 수 있는 방법이 있습니다. 비디오 피드는 다음 비디오로 자동 전송되며 권장 사항을 조정하기 위해 썸네일을 위로 또는 아래로 조정할 수 있는 단추가 있습니다.
광고는 모바일 앱에서처럼 비디오 사이에서 원활하게 작동할 수 있습니다.
명심해야할 중요한 사항은 다음과 같습니다.
틱톡과 유튜브는 디지털 비디오 시장을 점령하기 위해 고양이와 쥐의 게임(a game of cat and mouse)을 하고 있으며, TV는 이를 위한 최신 전쟁터입니다.
소비자들에게는, 솟폼 비디오가 휴대폰에만 존재하는 것이 아니라, 곧 모든 종류의 화면에서 강력한 형식이 될 수 있다는 것을 의미합니다.
지난 주 금요일 미국 주식시장이 폭락했기 때문에 오늘 주식시장 분위기는 흉흉했습니다. 잭슨홀 연설 후폭풍이 단기간에 끝날지는 두고 봐야겠지만 무엇보다 경제와 인플레이션이 어떻냐에 따라 갈릭 것 같습니다.
특히 인플레이션 지표보다는 경기 지표에 관심이 쏠리 것이라는 주장도 있는 만큼 경기 해석이 중요해 졋다고 할 수있을 것 같네요.
잭슨홀 미팅 후 전략 본질은 인플레이션 지표에서 경기 지표에 대한 관심으로 전환
이번 2022년 파월 의장의 잭슨홀 연설은 짧았지만 간결햇고 분명한 메세지를 전달했는데, 이는 인플레이션을 잡을 수 있다는 자신감을 들어냈다는 평가도 있습니다.
그리고 잭슨홀 미팅 이후 운용 전략의 본질은 인플레이션 지표에 대한 관심이 경기 지표에 대한 관심으로 옮겨가는 계기가 되었다는 평가가 나옵니다.
시장 반전의 트리거 – 유가, Fed 태도, 환율, 실적 1) 유가 : 오히려 유가 변동성이 낮아졌다는 것에 주목 2) Fed 태도 : 오히려 시장참여자들의 불확실성 해소 계기 3) 환율과 실적에 더욱 주목 4) 환율은 외국인 수급과 연결해서 생각 5) 실적은 수출 지표 중요. 특히, 8월 대중국 수출 주목
월스트리트저널은 미국 경제는 경기침체라 해석할 수 없다는 기사를 냈길래 조금은 위안이 되는 기사라 소개해 봤습니다.
지난 몇개월동안 시장은 경제가 침체인지 또는 경기침체가 어제 올것인지 등을 놓고 치열한 논쟁을 벌였습니다. 그리고 최소한 2022년 하반기 또는 2023년에는 경기침체에 빠질 것이라는 서베이 결과가 널리 통용되기도 했습니다.
그리고 2022년 2분기 국내총생산이 2분기 연속 마이너스를 기록했다는 소식은 경기침체에 대한 혐의를 더욱 더 강화했습니다.
하지만 이러한 경기침체 주장에 대해 월스트리트저널은 국내총생산(GDP)이 아닌 국내총소득(GDI)이란 개념을 적용해 미국 경제는 침체가 아니라고 주장하는 기사를 냈습니다. 이 주장을 간단히 번역, 소개해 보도록 하겠습니다.
잭슨홀 미팅이 열리는 잭슨 호수가 보이는 풍경, 주식시장의 암운처럼 을씨년스럽다, Jackson Lake Lodge, Moran, United States, Photo by Kevin Noble
Executive Summary
경제 활동은 국내총생산(GDP, gross domestic product) 또는 국내총소득(GDI, gross domestic incom) 두가지로 측정할 수 있습니다. 국내 총생산은 상품이나 서비스를 사기위한 지출에 방점을 두고 측정하며 국내총수입은 상품이나 서비스를 제공해 얻는 수입에 방점을 두고 측정합니다.
이론상 두 개념은 일치해야 하지만, 서로 측정 방법이 다르기에 정확히 일치하지는 않으며, 특히 경제 변동성이 큰 시기에는 차이가 커집니다.
미국 경제는 국내총생산(GDP, gross domestic product) 측면에서 1분기 1.59%, 2분기 -0.58% 마이너스를 기록했지만, 국내총소득(GDI, gross domestic incom)은 1분기 1.75%, 2분기 1.34% 성장했습니다.
국내총생산과 국내총소득에 대한 연구는 장기로 갈수록 국내총생산이 국내총소득으로 수렴된다고 FRB 연구는 보여주고 있습니다.
따라서 일부 경제학자들은 국내총생산과 국내총소득의 평균을 사용하기도 합니다.
지료에 따르면 그 평균은 1분기 0.08%, 2분기 0.38% 성장했습니다.
미국 경제 상태를 정의는 미국 경제 연구국은 경기 침체를 광범위한 통계에서 볼 수 있는 전반적인 활동의 광범위하고 지속적이며 중요한 위축으로 정의(It defines a recession as a broad, sustained and significant contraction in overall activity)합니다.
그런 관점에서 미국 경제는 침체가 아니라 정체 상태에 있다고 주장합니다.
비록 미국 경제가 침체가 아니라고 하지만 인플레이션이 계속되고 연준이 추가적으로 공격적인 금리 인상을 한다면, 정말 경기침체가 올 것입니다.
생산량 척도인 국내총생산(GDP) 대안인 국내총소득(GDI) 지표는 경기침체가 아닌 경기정체를 가리킵니다.
미국 상무부가 지난 달 상반기 동안 미국 경제 생산량이 2분기 연속 감소했다고 발표했을 때 일반적인 경험칙에 따르면 2분기 마이너스 성장으로 정의되는 경기 침체에 빠질 수 있다는 우려를 제기했습니다.
하지만 새로운 데이터는 다른 해석을 보여 줍니다. 미국 경제는 경기침체라기 보다는 정체기라는 것이 더 정확한 해석이라는 것입니다.
경제 생산은 두 가지 다른 방법으로 측정될 수 있습니다: 국내 총생산(GDP, gross domestic product) 또는 국내 총소득(GDI, gross domestic incom).
개인이 어떤 상품이나 서비스를 사기 위해 지출하는 1달러(식당 식사, 자동차, 의사의 방문)에 대해 다른 개인은 그 상품이나 서비스를 만들고 제공하기 위해 1달러의 수입을 얻습니다. GDP는 이러한 거래의 지출 측면, GDI는 소득 측면을 포착합니다.
이론적으로, GDI와 GDP는 서로 동일해야 하지만, 비록 그것들이 다른 데이터 세트와 다른 출처를 사용하여 측정되기 때문에 항상 약간의 통계적 불일치가 있습니다. 올해는 그 차이가 유난히 컸습니다. 올해 상반기 동안 GDP는 인플레이션에 따라 조정된 연간 1.1% 감소했습니다. 이와 동시에 기업 이익, 임금 및 복리후생, 자영업 소득, 이자 및 임대료의 척도로 구성된 GDI가 연간 1.6% 증가했다고 상무부가 목요일 발표했습니다.
그 불일치 뒤에 무엇이 있는지 알기 어렵습니다. 경제 변동성이 큰 시기에 경제를 측정하는 통계는 신뢰성이 떨어질 수 있습니다. 일부 경제학자들은 GDP와 GDI를 평균하여 더 명확한 그림을 찾습니다. 생산량의 측정치는 1년 6개월 동안 인플레이션을 감안하여 연간 0.2%의 비율로 상승하면서 거의 움직이지 않았습니다. 이것은 경기 침체보다 침체된 경제와 더 일치합니다(This is more consistent with a stalling economy than one in recession).
노스웨스턴 대학의 교수이자 경기 침체의 시작과 끝을 판정하는 국립 경제 연구국(the National Bureau of Economic Research)에서 오랬동안 위원으로 일해온 로버트 고든은 “경기가 침체되고 있지만 쇠퇴하고 있지는 않습니다(The economy is stagnating, but it’s not declining)”라고 말합니다.
국립 경제 연구국은 GDP의 두 분기 마이너스 성장이 경기 침체를 의미한다는 경험의 법칙을 따르지 않습니다. 그들은 경기 침체를 광범위한 통계에서 볼 수 있는 전반적인 활동의 광범위하고 지속적이며 중요한 위축으로 정의(It defines a recession as a broad, sustained and significant contraction in overall activity)합니다. 고용, 사업 판매, 제조업 생산 및 수입을 포함한 조치를 살펴봅니다. 국내총수입(GDI)와 국내총생산(GDP)의 평균이 선호되고 있습니다. 이 수치들을 보면서 고든 씨는 “이것을 경기 침체라고 부를 수는 없습니다.”라고 말했습니다.
일부 연구는 GDI가 GDP보다 더 신뢰할 수 있는 실시간 경제 활동 척도가 될 수 있다는 것을 보여주었습니다. 2010년 연구에서 당시 연방준비제도이사회(FRB)의 경제학자 제레미 날와이크는 GDP가 시간이 지남에 따라 소득 척도로 수정되는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 만약 올해가 그 패턴을 따른다면, GDP 위축은 앞으로 몇 년 동안 수정될 수 있습니다.
S&P 글로벌의 미국 경제 공동 책임자인 Chris Varvares는 경제가 정체되었을 수 있는 많은 이유를 제시합니다. 2020년과 2021년에 제정된 기록적인 재정 부양책은 빠른 속도로 감소하고 있습니다. 높은 인플레이션으로 가계의 실질 구매력이 감소했습니다. 연준은 인플레이션에 대응하기 위해 단기 금리를 인상하여 주택 시장을 옥죄고 있습니다. 공급망 혼란으로 인해 기업들이 제품을 조달하기가 더 어려워졌습니다.
모든 것을 합산하면 2020년 하반기와 2021년 큰 모멘텀으로 코로나 초기 단계에서 부상한 경제는 2022년에 그것을 잃었습니다(Add it all up, and an economy that emerged from the earlier stages of Covid with a great deal of momentum in the second half of 2020 and 2021 has lost it in 2022)
바바레스(Chris Varvares)는 “팬데믹, 정책 대응, 그리고 현재 러시아의 우크라이나 침공과 관련된 매우 특이한 세력에 의해 경제가 흔들리고 있다”고 말했습니다. “라벨에 얽매이지 마세요. 얕은 성장이든 얕은 수축이든 기분은 좋지 않을 것입니다.(Don’t get hung up on labels. Whether it is shallow growth or a shallow contraction, it will still feel bad)”
다음에 무슨 일이 일어날지는 향후 몇 달 동안 인플레이션에 크게 좌우될 것입니다.
금요일에 발표된 자료에 따르면 연준의 선호 조치에 따르면 에너지 가격 하락에 일부 힘입어 연간 물가상승률이 6월 6.8%에서 7월 6.3%로 감소했습니다. 많은 금융 시장 참가자들은 인플레이션 둔화가 지속되고 연준이 금리 인상 캠페인을 늦출 수 있는 위치에 있기를 희망해 왔습니다. 그 시나리오에서, 소비 지출, 사업 투자 및 주택은 회복될 것이고, 경제는 침체에서 다시 확장으로 나타날 것입니다.
그러나 우크라이나 전쟁이나 다른 요인들로 인한 에너지 가격의 반등은 인플레이션의 지속적인 개선을 막을 수 있습니다. 금요일에, 제롬 파월 연준 의장은 인플레이션을 결론짓기 위해 필요한 것에 대해 “한 달 동안의 개선으로는 훨씬 부족하다”고 경고했습니다. 그의 경고는 시장의 기대를 저버렸습니다.
인플레이션이 낮아지지 않고 연준이 추가적으로 공격적인 금리 인상을 한다면, 미국은 모든 사람이 경기 침체라고 인정하는 분명한 경기 침체의 정점에 있을 수 있습니다.
부를 쌓는 데는 시간이 걸립니다. 우리가 기꺼이 인정할 수 있는 것보다 더 많은 시간. 말년에 엄청나게 부자가 된 워렌 버핏을 생각해 보십시오.
때때로 그것은 당신의 재능, 기술, 자격, 인맥, 또는 당신이 얼마나 부유한지, 때로는 단지 운이 아닙니다. 당신은 그것을 존중해야합니다. 토니 엘루멜루를 생각해 보십시오. 겸손하십시오.
어떤 책의 챕터는 정말 짧아야 합니다. 짧은 챕터는 읽기 쉽습니다. 많은 말로 모든 것을 말해서는 안 됩니다. 지혜로운 자는 한 마디면 충분하고, 현명한 자는 짧은 챕터면 충분하다.
그것은 물리적인 돈이 아니라 돈 자체에 대해 생각하는 것입니다. 사고방식은 현금 그 자체보다 더 강력하다. 당신의 사고방식은 당신이 얼마를 벌 수 있는지, 얼마를 저축할 수 있는지, 얼마나 증식할 수 있는지, 그리고 궁극적으로 당신이 얼마나 행복할지를 결정합니다.
관심 없는 사람들을 기쁘게 하기 위해 물건을 사지 마세요. 그리고 많은 경우 사람들은 별로 신경 쓰지 않습니다. 사회는 항상 다음 요점을 찾고 있으며, 정치적 입장을 놓고 경쟁하는 경우를 제외하고 항상 요점이 되고 싶지는 않습니다. 관심 없는 이웃에게 좋은 인상을 주고 싶기 때문이 아니라 내면의 확신에 따라 결정을 내리십시오.
돈에 대한 태도에 매우 주의하십시오. 그것은 당신이 그것을 만들고, 통제하고, 사용할 것의 양을 결정할 것입니다.
항상 낙관적입니다. 비관주의는 결코 아무 것도 성취하지 못합니다. 장기적으로 낙관론자만이 게임이 끝날 때 주변에 있을 것입니다. 당신의 현재 상황에도 불구하고, 그것이 무엇이든 당신은 미래가 더 나아질 것이라고 믿어야 합니다. 그것이 당신이 계속 할 수 있는 것입니다.
거울 속의 물체는 보이는 것보다 더 가깝습니다. 그러나 당신이 차를 운전하는 사람을 제외하고는 당신과 관련이 없습니다. 귀하가 소비하는 정보에 주의하십시오. 모든 정보가 귀하에게 적용되는 것은 아닙니다.
좋은 일에는 시간이 걸립니다. 지식, 기술, 돈, 관계에 대한 투자는 결실을 맺기까지 시간이 걸릴 것입니다. 인내심을 가지세요. 심을 때가 있고 거둘 때가 있습니다. 인내심을 가지세요.
모든 것에는 대가가 있습니다. 재정적 자산에는 대가가 있습니다. 절약. 좋은 투자. 지식. 기술. 재정적 부를 원한다면 기꺼이 그 대가를 치러야 합니다. 경제적으로 안정된 삶의 대가를 치르십시오.
제롬 파월 연방준비제도이사회 의장은 지난 주 금요일 금융시장에 분명한 메시지를 보냈습니다. 인플레이션이 낮아지고 낮은 수준을 유지할 때까지 금리는 높은 수준을 유지할 것입니다.
파월의 메시지는 올해 세계 중앙은행 총재들이 모인 금요일 잭슨홀 경제 심포지엄에서 간결하고 직접적인 연설을 통해 전달되었습니다. 파월의 발언에 대한 반응으로 주식은 폭락했고, 이는 투자자들이 그 메시지를 이해했음을 시사합니다.
그러나 파월은 금요일 잭슨 레이크 로지에서 단독으로 연단에 오르지 않앗습니다. 파월 의장은 고 폴 볼커의 정신과 교훈을 그의 연설에 녹여내었습니다.
2019년 12월 사망한 볼커는 1979년부터 1987년까지 연준 의장을 역임했습니다. 그의 임기는 1970년대와 80년대 초까지 미국 경제를 괴롭혔던 인플레이션 배후를 깨뜨린 것으로 기억되고 있습니다.
그러나 이러한 노력은 일직선으로 진행되지 않았습니다.
1979년 8월부터 1980년 4월까지 볼커는 금리를 약 11%에서 17.5%로 올렸습니다. 이 기간 동안의 인플레이션은 11.8%에서 14.5%로 상승했습니다.
1980년 여름의 인플레이션 압력이 잠시 멈추엇을 때 볼커는 실수르 저질렀습니다. 연준은 금리를 인하했습니다. 파월이 실수를 저지르지 않겠다고 맹세한 내용입니다.
1980년 7월까지 기준금리는 9%로 2년 만에 가장 낮았습니다. 인플레이션은 하락 추세였지만 여전히 12%를 넘었습니다. 또 다른 요금 인상 사이클이 시작되었습니다.
82년 겨울, 인플레이션은 3년 만에 처음으로 확실히 10%를 밑돌았습니다.
연준의 자금 금리는 여전히 14%의 윗쪽이었습니다. 기준금리는 그해 12월까지 9% 아래로 떨어지지 않았습니다. 1985년이 되어서야 Fed 기준 금리가 8% 아래로 떨어졌습니다.
폴 볼커가 연준 의장으로 재직하는 동안의 연준 기금 금리
볼커가 연준 의장으로 취임했을 때, 미국 경제는 6년 만에 두 번째 물가 급등의 진통을 겪고 있었습니다. 현재 인플레이션과의 대결에서 발생한 “스태그플레이션” 공포는 70년대 후반과 80년대 초반에 실현되었습니다.
연방준비제도이사회(Fed·연준)의 극적인 조치가 필요했지만, 마침내 인플레이션을 깨기 위해 필요한 인내와 끈기 또한 마찬가지였습니다.
파월은 금요일 연설에서 “역사상 높은 인플레이션이 임금과 물가 결정에 더욱 고착화됨에 따라 인플레이션을 낮추는 데 따른 고용 비용이 지연되면서 증가할 가능성이 높다는 것을 보여줍니다,”라고 말했습니다.
1981년 7월부터 1982년 12월 실업률이 최고조에 달하기까지 미국 실업률은 7.2%에서 10.8%로 상승했는데, 이는 2020년 4월 팬데믹으로 미국 실업률이 14.7%까지 치솟을 때까지 다시 볼 수 없었던 수준입니다.
미국 실업률 추이, 미국 실업률은 폴 볼커가 연준 의장으로 재임하던 1982년에 최고조에 달했음
파월은 “1980년대 초 볼커 디인플레이션의 성공은 지난 15년 동안 인플레이션을 낮추기 위한 여러 번의 실패한 끝에 이루어졌다.”라고 말했습니다. “높은 인플레이션을 막고 작년 봄까지 정상이었던 낮고 안정적인 수준으로 인플레이션을 낮추는 과정을 시작하기 위해서는 궁극적으로 긴 기간의 매우 제한적인 통화 정책이 필요했습니다. 우리의 목표는 지금 결단력있게 행동함으로써 그 실패를 피하는 것입니다.”
일부 투자자들이 파월이 이끄는 연준은 이 역사적 교혼의 핵심 중 하나인 “긴 기간동안 금리 인상”에 미치지 못할 것이라는 것에 베팅 하면서 여름 내내 주식 시장이 회복되고 채권 수익률이 하락하는 것을 보았습니다.”
7월 말까지, 미국 주식 시장은 빠르면 내년에 연준이 금리를 인하하는 것에 무게를 두고 있었습니다. 이는 연준의 6월 자체 예측에 따르면 기준 금리가 올해 말까지 100bp 더 오를 것이라고 제안한 것에 따른 것입니다.
그리고 파월이 가장 강하게 반발하고 싶어하는 것은 바로 이 구체적인 의심입니다.
옥스포드 이코노믹스의 수석 이코노미스트인 리디아 부수르(Lydia Boussour)는 금요일 보낸 메모에서 “파월 연준 의장의 잭슨홀 심포지엄 연설을 앞두고 파월 의장이 [7월 27일] FOMC 이후 기자회견에서 ‘어느 시점에서’ 긴축 속도를 늦추는 것이 적절할 것이라고 언급함에 따라 연준이 곧 비둘기적 입장으로 전환할 것이라는 분위기가 시장 참가자들 사이에서 커졌다”고 말했습니다.
부수르는 “금융 상황의 조기 완화가 연준의 인플레이션 투쟁 노력과 신뢰성을 훼손할 수 있는 위험을 감안할 때 파월 연준 의장은 보다 비둘기파적인 이야기에 기대어 정책 입안자들이 “그 일이 끝날 때까지 그것을 유지할 것이라는 강경한 메시지를 전달했다.”고 말했습니다.
잭슨홀 미팅이 열리는 잭슨 호수가 보이는 풍경, 주식시장의 암운처럼 을씨년스럽다, Jackson Lake Lodge, Moran, United States, Photo by Kevin Noble
한 인터뷰에서 폴 볼커는 “인플레이션은 계획되지 않은 방식으로 다방면으로 부딪히고 고정 소득에 있는 사람들에게 가장 큰 타격을 주기 때문에 잔인하고 아마도 가장 잔인한 세금으로 생각됩니다.”라고 말한 적이 있습니다.
파월의 이 감정에 대한 현대적 반향은 높은 인플레이션의 부담이 가장 감당할 수 없는 사람들, 즉 가난한 사람들, 실업자, 노인들에게 가장 큰 부담이 된다고 반복해서 외졌습니다.
파월은 금요일 “물가 안정 없이는 경제는 아무에게도 도움이 되지 않습니다”라고 말했습니다. “물가 안정을 회복하려면 시간이 걸리며 수요와 공급의 균형을 더 잘 잡기 위해 우리의 도구를 강력하게 사용해야 합니다. 인플레이션을 낮추려면 지속적인 성장이 추세 이하로 지속되어야 할 가능성이 높습니다. 게다가 노동 시장이 어느 정도 완화될 가능성이 매우 높습니다.”
즉, 연준은 인플레이션을 낮추기 위해 경제가 둔화될 것으로 예상합니다.
사람들은 일자리를 잃을 것입니다. 많은 사람들이 이미 직장을 가지고 있습니다 .
최근 몇 년 동안 매우 강력했던 임금 인상은 둔화될 수 있습니다.
파월 의장은 “인플레이션을 줄이는 데 드는 불행한 비용”이라고 말했습니다. 그러나 물가 안정을 회복하지 못한다면 훨씬 더 큰 고통을 겪게 될 것”이라고 경고합니다.
이것은 중앙 은행이 인플레이션을 낮추기 위해 지불할 용의가 있는 가격입니다. 연준은 이전에 적시에 지불하지 못했습니다. 그리고 다시는 늦지 않을 것입니다.
개인적으로는 인플레이션을 잡겠다는 파월의장의 강경한 출사표를 읽는 것 같았습니다. 그만큼 금리인상 등으로 인플레이션을 잡겠다는 결기를 보여주었기 때문에 시장이 깜놀하지 않았나 싶습니다.
주식시장은 인플레이션이 둔화하기에 금리 인상 속도를 늦출 것이라는 신호를 줄 것이라던 기대를 하고 잇었지만(이러한 기대로 미국 주식시장이 크게 상승했기도 했죠), 파월 의자은 한동안 금리를 높은 수준으로 유지해 물가 안정을 확고히 하려는 강한 의지를 피력했기 때문입니다.
이 잭슨홀 연설에서 파월 의장은 그간 역사적 세가지 교훈을 언급하며 인플레이션을 잡을 때까지 해야할 일(금리 인상)을 계속하겠다고 밝혔습니다. 여기서 언급한 세가지 교훈은
첫 번째 교훈은 중앙은행이 인플레이션을 낮추는데 책임을 져야 한다는 것
두번째 교훈은 기대 인플레이션이 중요하다는 것
세 번째 교훈은 끝날때까지 인플레이션을 잡기위해 노력해야 한다는 것
제롬 파월 이 연준 의장, Federal Reserve Chair Jerome Powell, Photo by Al Drago via AP
파월 의장 잭슨홀 연설 전문
오늘 이 자리에서 연설할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.
과거 잭슨홀 회의에서, 저는 끊임없이 변화하는 경제 구조와 높은 불확실성 하에서 통화 정책을 수행하는 도전과 같은 광범위한 주제에 대해 논의했습니다.
오늘 저는 짧게 발언하고, 초점을 좁히고, 메세지를 좀 더 직접적으로 전달할 것입니다.(직설적으로 이야기하겠다는 의미 – 역자주)
현재 연방공개시장위원회(FOMC)의 최우선 과제는 인플레이션을 2% 목표로 되돌리는 것입니다.
물가 안정은 연방준비제도이사회(FRB)의 책임이며 우리 경제의 기반 역할을 합니다. 물가 안정 없이는 경제는 아무에게나 도움이 되지 않습니다.
특히 물가 안정 없이는 모두에게 이익이 되는 강력한 노동 시장을 유지하지 못할 것입니다.
높은 인플레이션은 부담을 감당할 수 없는 사람들에게 가장 큰 부담이 됩니다.
물가 안정을 회복하는 데는 시간이 좀 걸릴 것이며 수요와 공급의 균형을 맞추기 위해 우리의 도구를 강력하게 사용해야 합니다.
인플레이션을 줄이기 위해서는 일정정도의 성장둔화가 불가피할 것 같습니다. 게다가, 노동 시장 상황이 다소 완화될 가능성이 매우 높습니다.
높은 이자율, 느린 성장, 그리고 더 부드러운 노동 시장 상황이 인플레이션을 끌어내리겠지만, 그것들은 또한 가계와 기업들에게 고통을 줄것입니다.(While higher interest rates, slower growth, and softer labor market conditions will bring down inflation, they will also bring some pain to households and businesses.)
이것들은 인플레이션을 줄이기 위한 불행한 비용입니다. 하지만 물가 안정을 회복하지 못하면 훨씬 더 큰 고통을 겪게 될 것입니다.
미국 경제는 팬데믹 경제 재개를 반영했던 2021년 역사적 고성장에 비해서 분명히 둔화되고 있습니다.
최근의 경제 데이터는 혼재되어 있지만, 제 견해로는 우리 경제는 계속해서 강력한 근본적인 모멘텀을 보이고 있습니다.(The U.S. economy is clearly slowing from the historically high growth rates of 2021, which reflected the reopening of the economy following the pandemic recession.)
노동시장은 특히 강하지만 노동자 수요가 가용 노동자의 공급을 크게 초과하는 등 분명히 균형을 잃고 있습니다.
인플레이션이 2%를 훨씬 웃돌고 있고, 높은 인플레이션이 경제를 통해 계속 확산되고 있습니다.
7월의 낮은 인플레이션 수치는 환영할 만하지만, 한 달 동안의 개선은 인플레이션이 하락하고 있다고 확신하기 어렵습니다.
우리는 의도적으로 인플레이션을 2%로 되돌릴 수 있을 정도로 제한적인 수준으로 정책 기조를 옮기고 있습니다.(We are moving our policy stance purposefully to a level that will be sufficiently restrictive to return inflation to 2 percent.)
FOMC는 지난 7월 가장 최근 회의에서 연방기금금리의 목표 범위를 2.25~2.5%로 상향 조정했는데, 이는 연방기금금리가 장기적으로 어디에 정착될 것으로 예상되는지에 대한 SEP(Summary of Economic Projection) 추정 범위 내에 있습니다.
물가상승률이 2%를 훨씬 웃돌고 노동시장이 극도로 타이트한 현 상황은 장기 중립 금리에 대한 추정을 멈추거나 멈출 수 있는 상황이 아닙니다.(In current circumstances, with inflation running far above 2 percent and the labor market extremely tight, estimates of longer-run neutral are not a place to stop or pause.)
7월의 목표 범위 증가는 많은 회의 중 두 번째 75bp 증가였으며, 저는 다음 회의 때 이례적으로 큰 폭의 인상이 적절할 수 있다고 말했습니다.(July’s increase in the target range was the second 75 basis point increase in as many meetings, and I said then that another unusually large increase could be appropriate at our next meeting. )
우리는 이제 다음 회의 기간(9월 FOMC회의) 중 절반 정도를 지나고 있습니다.
9월 회의에서 금리 인상폭 결정은 들어오는 데이터의 전체성과 향후 전망에 달려 있습니다.
어느 시점에선가 통화정책의 기조가 더욱 긴축됨에 따라 통화 긴축 속도를 늦추는 것이 적절할 수 있습니다. (At some point, as the stance of monetary policy tightens further, it likely will become appropriate to slow the pace of increases.)
물가 안정을 회복하려면 당분간 제한적인 정책 기조를 유지해야 할 것 같습니다.
그 역사 기록은 너무 느슨한 정책을 강력히 경고하고 있습니다. 6월 SEP에서 위원회 참가자들이 가장 최근에 예상한 중앙 연방 기금 금리는 2023년 말까지 4%를 약간 밑돌았습니다. 참가자들은 9월 회의에서 예상치를 업데이트할 것입니다.
우리의 통화 정책 심의와 결정은 1970년대와 1980년대의 높은 변동성 인플레이션과 지난 25년간의 낮고 안정적인 인플레이션 모두에서 우리가 배운 것을 기반으로 합니다.
특히, 우리는 세 가지 중요한 교훈을 얻고 있습니다.
첫 번째 교훈은 중앙은행이 인플레이션을 낮추는데 책임을 져야 한다는 것
첫 번째 교훈은 중앙은행이 낮고 안정적인 인플레이션을 제공하는 데 책임을 질 수 있고 져야 한다는 것입니다.
중앙 은행가들과 다른 사람들이 한때 이 두 가지 전선에 대해 설득력이 필요했던 것이 지금은 이상하게 보일 수 있지만, 벤 버냉키 전 의장이 보여주었듯이, 두 가지 제안 모두 대인플레이션 기간 동안 널리 의문시되었습니다.1
오늘날, 우리는 이 질문들이 해결된 것으로 간주합니다.
가격 안정을 위한 우리의 책임은 무조건적입니다.
현재의 높은 인플레이션은 세계적인 현상이고, 세계의 많은 경제가 여기 미국에서 볼 수 있는 것보다 더 높거나 더 높은 인플레이션에 직면하고 있는 것은 사실입니다.
제가 보기에 현재 미국의 높은 인플레이션은 강력한 수요와 제한된 공급의 산물이며, 연준의 도구가 주로 총수요에서 작동한다는 것도 사실입니다.
이 중 어느 것도 물가 안정을 달성하기 위해 우리가 할당한 임무를 수행해야 하는 연방준비제도의 책임을 약화시키지 않습니다.
공급을 더 잘 맞추기 위해 수요를 조정하는데 분명히 할 일이 있습니다. 우리는 그 일을 하는데 전념하고 있습니다.
두번째 교훈은 기대 인플레이션이 중요하다는 것입니다.
두 번째 교훈은 기대 인플레이션(미래의 인플레이션에 대한 대중의 기대)이 인플레이션 경로에 중요한 영향을 준다는 것입니다.
오늘날, 많은 조치들에 의해, 장기적인 기대 인플레이션은 잘 고정되어 있는 것으로 보입니다.
그것은 가계, 기업 및 예보관에 대한 조사와 시장 기반 조치에 대해서도 광범위하게 적용됩니다.
하지만 인플레이션이 한동안 우리의 목표를 훨씬 초과한 상황에서, 그것은 안주할 근거가 아닙니다.
만약 대중들이 인플레이션이 시간이 지나도 낮고 안정적으로 유지될 것이라고 기대한다면, 큰 충격이 없다면, 그럴 가능성이 높습니다.
불행하게도, 높고 불안정한 인플레이션에 대한 기대도 마찬가지입니다.
1970년대 동안, 인플레이션이 상승함에 따라, 높은 인플레이션에 대한 기대는 가계와 기업의 경제적 의사결정에 고착되었습니다.
인플레이션이 상승할수록 사람들은 높은 수준을 유지할 것으로 기대하게 되었고, 그들은 임금과 가격 결정으로 그 믿음을 구축했습니다.
폴 볼커 전 회장이 1979년 대인플레이션의 절정에서 말했듯이, “인플레이션은 부분적으로 스스로 먹여들기 때문에, 더 안정적이고 더 생산적인 경제로 돌아가는 일은 인플레이션 기대의 지배력을 깨는 것이어야 합니다.(Inflation feeds in part on itself, so part of the job of returning to a more stable and more productive economy must be to break the grip of inflationary expectations)”
실제 인플레이션이 미래 경로에 대한 기대에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 유용한 통찰력은 “합리적 무관심(rational inattention)”의 개념에 기초합니다.”
인플레이션이 지속적으로 높을 때, 가계와 기업은 세심한 주의를 기울이고 인플레이션을 경제적 결정에 반영해야 합니다.
인플레이션이 낮고 안정적일 때, 그들은 다른 곳에 더 자유롭게 관심을 집중할 수 있습니다.
앨런 그린스펀 전 의장은 이렇게 표현했습니다.
“모든 실용적인 목적에서 물가 안정은 평균 가격 수준의 예상되는 변화가 충분히 작고 점진적이어서 비즈니스 및 가계 재무 결정에 중요한 영향을 미치지 않는다는 것을 의미합니다.”(“For all practical purposes, price stability means that expected changes in the average price level are small enough and gradual enough that they do not materially enter business and household financial decisions.”)
물론, 인플레이션은 현재 모든 사람의 관심을 끌고 있으며, 이는 오늘날의 리스크입니다.
현재의 고인플레이션 싸움이 오래 지속될수록 더 높은 인플레에 대한 기대가 고착될 가능성이 커집니다.
세 번째 교훈, 끝날때까지 인플레이션을 잡기위해 노력해야 한다는 것
그것은 저에게 세 번째 교훈을 가져다주는데, 그것은 우리가 그 일이 끝날 때까지 그것을 계속해야 한다는 것입니다.
역사는 높은 인플레이션이 고착화되면 임금과 가격 설정에 영향을 미치면서 고정비용이 함께 증가한다는 것을 보여줍니다.
1980년대 초반의 볼커 디인플레이션은 지난 15년 동안 인플레이션을 낮추기 위한 여러 번의 실패한 시도의 결과 나타났습니다.(The successful Volcker disinflation in the early 1980s followed multiple failed attempts to lower inflation over the previous 15 years. )
높은 인플레이션을 막고 작년 봄까지 정상이었던 낮고 안정적인 수준으로 인플레이션을 낮추기 위해서는 궁극적으로 긴 기간의 매우 긴축 통화 정책이 필요합니다.
끝날때까지 인플레이션을 낮추는 노력을 계속할 것
우리의 목표는 지금 단호하게 행동함으로써 그 때와 같은 결과(1980년 초와 같은 디인플레이션)를 피하는 것입니다.
이러한 교훈은 우리가 인플레이션을 낮추기 위해 도구를 사용할 때 우리에게 참고를 주고 있습니다.
우리는 수요를 조절하여 공급과 더 잘 일치하도록 하고 기대 인플레이션을 고정시키기 위해 강력하고 빠른 조치를 취하고 있습니다.
우리는 그 일이 끝났다는 확신이 들 때까지 그것을 계속할 것입니다.(We will keep at it until we are confident the job is done.)
파월 의장 발언 전문(영문)
Thank you for the opportunity to speak here today.
At past Jackson Hole conferences, I have discussed broad topics such as the ever-changing structure of the economy and the challenges of conducting monetary policy under high uncertainty.
Today, my remarks will be shorter, my focus narrower, and my message more direct.
The Federal Open Market Committee’s (FOMC) overarching focus right now is to bring inflation back down to our 2 percent goal.
Price stability is the responsibility of the Federal Reserve and serves as the bedrock of our economy.
Without price stability, the economy does not work for anyone.
In particular, without price stability, we will not achieve a sustained period of strong labor market conditions that benefit all.
The burdens of high inflation fall heaviest on those who are least able to bear them.
Restoring price stability will take some time and requires using our tools forcefully to bring demand and supply into better balance.
Reducing inflation is likely to require a sustained period of below-trend growth. Moreover, there will very likely be some softening of labor market conditions.
While higher interest rates, slower growth, and softer labor market conditions will bring down inflation, they will also bring some pain to households and businesses.
These are the unfortunate costs of reducing inflation.
But a failure to restore price stability would mean far greater pain.
The U.S. economy is clearly slowing from the historically high growth rates of 2021, which reflected the reopening of the economy following the pandemic recession.
While the latest economic data have been mixed, in my view our economy continues to show strong underlying momentum.
The labor market is particularly strong, but it is clearly out of balance, with demand for workers substantially exceeding the supply of available workers.
Inflation is running well above 2 percent, and high inflation has continued to spread through the economy.
While the lower inflation readings for July are welcome, a single month’s improvement falls far short of what the Committee will need to see before we are confident that inflation is moving down.
We are moving our policy stance purposefully to a level that will be sufficiently restrictive to return inflation to 2 percent.
At our most recent meeting in July, the FOMC raised the target range for the federal funds rate to 2.25 to 2.5 percent, which is in the Summary of Economic Projection’s (SEP) range of estimates of where the federal funds rate is projected to settle in the longer run.
In current circumstances, with inflation running far above 2 percent and the labor market extremely tight, estimates of longer-run neutral are not a place to stop or pause.
July’s increase in the target range was the second 75 basis point increase in as many meetings, and I said then that another unusually large increase could be appropriate at our next meeting.
We are now about halfway through the intermeeting period.
Our decision at the September meeting will depend on the totality of the incoming data and the evolving outlook.
At some point, as the stance of monetary policy tightens further, it likely will become appropriate to slow the pace of increases.
Restoring price stability will likely require maintaining a restrictive policy stance for some time.
The historical record cautions strongly against prematurely loosening policy. Committee participants’ most recent individual projections from the June SEP showed the median federal funds rate running slightly below 4 percent through the end of 2023.
Participants will update their projections at the September meeting.
Our monetary policy deliberations and decisions build on what we have learned about inflation dynamics both from the high and volatile inflation of the 1970s and 1980s, and from the low and stable inflation of the past quarter-century.
In particular, we are drawing on three important lessons.
The first lesson is that
The first lesson is that central banks can and should take responsibility for delivering low and stable inflation.
It may seem strange now that central bankers and others once needed convincing on these two fronts, but as former Chairman Ben Bernanke has shown, both propositions were widely questioned during the Great Inflation period.1
Today, we regard these questions as settled.
Our responsibility to deliver price stability is unconditional.
It is true that the current high inflation is a global phenomenon, and that many economies around the world face inflation as high or higher than seen here in the United States.
It is also true, in my view, that the current high inflation in the United States is the product of strong demand and constrained supply, and that the Fed’s tools work principally on aggregate demand.
None of this diminishes the Federal Reserve’s responsibility to carry out our assigned task of achieving price stability.
There is clearly a job to do in moderating demand to better align with supply
The second lesson is that
The second lesson is that the public’s expectations about future inflation can play an important role in setting the path of inflation over time.
Today, by many measures, longer-term inflation expectations appear to remain well anchored.
That is broadly true of surveys of households, businesses, and forecasters, and of market-based measures as well.
But that is not grounds for complacency, with inflation having run well above our goal for some time.
If the public expects that inflation will remain low and stable over time, then, absent major shocks, it likely will.
Unfortunately, the same is true of expectations of high and volatile inflation.
During the 1970s, as inflation climbed, the anticipation of high inflation became entrenched in the economic decisionmaking of households and businesses.
The more inflation rose, the more people came to expect it to remain high, and they built that belief into wage and pricing decisions.
As former Chairman Paul Volcker put it at the height of the Great Inflation in 1979, “Inflation feeds in part on itself, so part of the job of returning to a more stable and more productive economy must be to break the grip of inflationary expectations.”2
One useful insight into how actual inflation may affect expectations about its future path is based in the concept of “rational inattention.”3
When inflation is persistently high, households and businesses must pay close attention and incorporate inflation into their economic decisions.
When inflation is low and stable, they are freer to focus their attention elsewhere.
Former Chairman Alan Greenspan put it this way:
“For all practical purposes, price stability means that expected changes in the average price level are small enough and gradual enough that they do not materially enter business and household financial decisions.”4
Of course, inflation has just about everyone’s attention right now, which highlights a particular risk today:
The longer the current bout of high inflation continues, the greater the chance that expectations of higher inflation will become entrenched.
third lesson, which is
That brings me to the third lesson, which is that we must keep at it until the job is done.
History shows that the employment costs of bringing down inflation are likely to increase with delay, as high inflation becomes more entrenched in wage and price setting.
The successful Volcker disinflation in the early 1980s followed multiple failed attempts to lower inflation over the previous 15 years.
A lengthy period of very restrictive monetary policy was ultimately needed to stem the high inflation and start the process of getting inflation down to the low and stable levels that were the norm until the spring of last year.
Our aim is to avoid that outcome by acting with resolve now.
These lessons are guiding us as we use our tools to bring inflation down.
We are taking forceful and rapid steps to moderate demand so that it comes into better alignment with supply, and to keep inflation expectations anchored.
We will keep at it until we are confident the job is done.
이마케터는 틱톡의 인프러언서 마케팅 점유율이 2024년에는 18.5%까지 상승할 것으로 전망했는데 이는 그동안 2위였던 유튜브 17.2%응 능갛래 2위로 올라설 것으로 전망했습니다.
틱톡 인플러언서 마케팅 매출은 2022년에는 60억 달러에 이르고 2024년에는 110억 달러에 이를 것으로 예상되었습니다.
반면 인스타그램은 2022년 올해에 300억 달러에 이를 것이며, 2024년에는 400억 달러에 일르 것으러 전망했습니다. 경국 틱톡은 인스타그램에 비해 인플러언서 마케팅 매출이 2022년에는 20%에 불과하지만 2024년에는 27.5% 수준까지 따라잡을 것으로 보입니다.
파이퍼 샌들러 분석가 하쉬 쿠마르는 2분기 엔비디아 실적이 월가 예상치에 미치지 못햇음에도 엔비디아 주가 목표 235달러와 엔비디아 주식 투자의견 Owerweight를 유지했습니다.
또한 3분기에 엔비디아 매출은 바닥을 찍을 것으로 예산했습니다.
쿠마르는 투자자에게 보내는 리서치 노트에서 앤비디아의 3분기 가이던스는 Sell-through rates(판매율, 소비자에게 판매되기 전 유통업체들 사이의 거래를 의미)가 셀인율(제조업체에서 유통업체로 더 큰 판매되는것을 의미)보다 상당히 높기 때문에 앤비디아의 3분기 가이던스는 상당히 거친 약을 친것으로 해석했습니다. 그는 엔비디아 경영진은 게임 재고량은 올해 말까지 정상화 될것으로 보고 있다고 지적합니다.
어쩌면 엔비디아 펀더멘탈이 바닥에 이르지 못했을지도 모르지만, 엔비디아는 장기적으로 컴퓨팅 환경의 지속적 변화로부터 이익을 얻을 수 있는 독보적인 포지션을 유지하고 있지만 엔비디아 데이터센터 사업은 이전에 발생한 상황의 영향으로 또다른 상황에 이를 수 있다고 이 분석가는 주장합니다.
(The bottom in fundamentals may not have been reached and the company’s Data Center business remains “the other shoe to drop)”, though the company remains uniquely positioned to benefit from an ongoing shift in the compute landscape longer term, the analyst tells investors in a research note.)
Srivastava 또한 엔비디아에 대한 FY24 EPS 전망치를 기존 10달러에서 4.05달러로 낮추었습니다.
모건스탠리, 엔비디아 데이터센터 수요 감소로 목표주가를 상향할 수 없다고 주장
모건 스탠리 분석가 조셉 무어는 불과 2분기만에 매출이 60% 감소한 후에 엔비디아 게임 매출 가이드가 약해졌기 대문에 엔비디아는 게임 산업에서 확실한 바닥을 보여준 것으로 봐야한다고 주장했습니다.
하지만, 데이터센터 매출 감소와 부수적인 문제와 데이터센터에 대한 예기치못한 의혹이 제기됨에 따라 엔비디아 주가 산정을 위한 멀티블 증가를 멈추고 엔비디아 주식 투자의견을 유지하고 엔비디아 주가목표를 182달러로 유지했다고 밝혔습니다.(However, the data center deceleration and ancillary issues around that business give him “pause” given the elevated multiple and the “unexpected questions” on the data center side keep him at Equal Weight with a $182 price target on the shares following the company’s quarterly report.)
Craig-Hallum, 엔비디아 주가목표를 180달러에서 165달러로 하향
크레이그-할럼 분석가 리처드 섀넌은 엔비디아 주가목표를 180달러에서 165달러로 낮췄으며, 2분기 실적 결과에 따라 엔비디아 주식 투자의견 보유(Hold) 등급을 유지했습니다.
이 분석가는 Nvidia의 Gaming 사업이 매크로, 암호화폐 및 제품 주기 문제에 동시에 타격을 받고 있으며 EPS에 큰 타격을 입히고 있다고 지적하며, 엔비디아 스스로를 정리하는 데 1-2분기가 더 걸릴 것으로 생각한다고 덧붙였습니다.
“매크로 불확실성이 확대되었고, 가상화폐 시장이 대규모 매도세를 경험했다. 엔비디아의 이번 실적부진은 이러한 악재들이 동시에 발생한 결과이다. 엔비디아의 영업 여건이 개선되고 실적회복이 이루어지는 데는 1~2개 분기의 시간이 필요할 것이다”
“엔비디아 데이터센터 부문은 여전히 견고한 모습을 보였지만, 중국에서의 데이터센터 관련 지출이 축소된 상황이기 때문에 엔비디아 실적성장세가 재가속하는 것은 근시일 내 예상하기 어렵다”
“Hopper 아키텍처 제품이 엔비디아의 차후 성장세를 견인할 것으로 예상되지만 Ampere 아키텍처 제품의 성적을 고려했을 때 기고효과로 인해 성장세가 제한될 가능성이 높다”
“투자자들은 엔비디아의 성장세가 둔화되고 있으나 이익률이 강력하게 유지되고 있다는 점에는 관심을 가져야 한다. 엔비디아의 매출총이익률은 60% 후반대를 기록하고 있으며, ’23년에 성장세가 재가속되면서 이익률이 더욱 우수하게 나타날 가능성이 있다”
엔비디아 데이터 센터는 여전히 강하지만, 매우 약한 중국 지출로 상쇄되는 반면, Shannon은 차세대 Hopper 세대가 Amper 세대 이후 에년 수준은 아니지만 엔비디아 성장이 다시 가속화할 것으로 기대하고 있습니다.
그는 60% 중반의 매출총이익률과 운영 비용 둔화에 대한 Nvidia의 믿음에 “고무”되어 2023년 언젠가 엔비디아 주가는 급격히 가속화될 것으로 믿고 있습니다.
그 기간이 더 확실해질 때까지 Shannon은 그의 새로운 2024년 추정치에서 엔비디아 주식이 약간 비싸다고 봅니다.
Truist, Nvidia 주가목표를 216달러에서 198달러로 낮췄습니다.
Truist 분석가 William Stein은 Nvidia 주가목표를 216달러에서 198달러로 낮추고 해당 주식에 대한 투자의견 Buy 등급을 유지했습니다..
게임 및 Professional Visualization 사업 전망이 계속 수정됨에 따라 회사의 3분기 지침은 월가 예상을 훨씬 밑돌았지만, 약점이 데이터 센터로 확산될 가능성에 초점을 맞출 것이라고 이 애널리스트는 투자자들에게 연구 노트를 통해 말했습니다.
Stein은 Nvidia가 GPU의 리더십이 강하기 때문에 장기적으로 데이터센터 내 점유율을 확보할 수 있는 최적의 위치를 유지하고 있다고 주장합니다.
도이체방크, 엔비디아 주가목표를 175달러에서 165달러로 낮췄습니다.
도이체방크의 분석가 로스 세이모어는 엔비디아에 주가목표를 175달러에서 165달러로 낮추고 해당 주식에 대한 투자의견 보유(Hold) 등급을 유지했습니다..
이달 초 실망스러운 부정적인 발표에 이어 엔비디아는 10월 분기 매출 가이던스가 18% 감소하는 등 2분기 실적 저조와 “동일하게 실망스러운” 지침을 전달했습니다.
Jefferies, Nvidia주가목표를 370달러에서 280달러로 낮췄습니다.
제프리스 애널리스트 마크 리파시스는 엔비디아에 주가목표를 370달러에서 280달러로 낮추고 해당 주식 투자의견 매수 등급을 유지했습니다.
엔비디아의 2분기 실적 보고서와 3분기 가이던스 이후 엔비디아 주식에 대한 주가목표를 낮췄지만, 리파시스는 3개월안에 3번이나 가이던스를 낮추었지만 이 분석가는 40%에 달하는 가치 할인이 나쁜 소식을 상쇄한다고 믿기 때문에 엔비디아 주식 매수자가 될 것입니다.
….
Wedbush, Nvidia주가목표를 190달러에서 160달러로 낮췄습니다.
Wedbush 분석가인 Matt Bryson은 Nvidia에 주가목표를 190달러에서 160달러로 낮췄으며 분기별 결과에 따라 해당 주식 투자의견 중립 등급을 유지했습니다..
게이밍 및 Professional Visualization 부문의 급격한 감소로 인해 3분기 수익이 60억 달러 이하로 떨어질 것이라는 경영진의 가이드라인과 함께, 애널리스트는 Nvidia가 회사의 수익 저조 신호를 확실히 보냈다고 믿고 있습니다.
3분기 잠재된 데이터 센터 성장이 완만하게 반등하고, 경영진은 중국이 새로운 역풍으로 지출을 줄이고, 보다 어려운 매크로 환경에서 향후 엔터프라이즈 하드웨어 수요에 대한 일반적인 우려로 인해, Bryson은 Hopper와 Grace를 포함한 제품 촉매에도 불구하고 Nvidia의 데이터 센터 수익이 중기 전야제까지 어떻게 증가할지에 대해 여전히 불분명하다고 생각합니다.
Baird, Nvidia주가목표를 150달러에서 135달러로 낮췄습니다.
베어드 분석가 트리스탄 게라는 엔비디아 주가목표를 150달러에서 135달러로 낮추고 해당 주식 투자의견 중립 등급을 유지했습니다..
분석가는 신제품 출시와 데이터센터 재고 조정에도 불구하고 소비자 GPU 재고의 최소 2/4이 디레버리징으로 인해 주식 평가액이 높은 상태에서도 등급을 유지하고 있다고 말했습니다.
Mizuho, Nvidia는 구매 기회를 철회합니다.라고 는 말합니다.
미즈호 분석가 Vijay Rakesh는 Nvidia에 주가목표를 250달러에서 225달러로 낮추고 해당 주식에 대한 Buy 등급을 유지했습니다..
Rakesh는 조사 노트에서 투자자들에게 실적 발표 후 주가 하락은 수익 회복을 위한 매수 기회를 제공한다고 주장합니다.
그는 엔비디아가 2023년까지 매출과 마진을 개선하기 위한 노력 할 수 있다고 믿으며 게임 리셋이 좋은 진입점을 제공한다고 말합니다.
벤치마크, Nvidia 주가목표를 228달러에서 215달러로 낮췄습니다.
벤치마크 분석가인 Cody Acree는 Nvidia에 주가목표를 228달러에서 215달러로 낮췄으며 주로 게임 매출 하락에 따른 것으로 알려진 소프트 분기에 이어 Buy 등급을 유지했습니다.
데이터센터 매출은 공급망 중단과 중국 클라우드 업체 수요의 상당한 감소로 인해 “기대에 다소 못 미치는 수준”이라고 평가했습니다. 엔비디아는 채널 재고를 “공격적으로” 없애고 있으며 3분기가 바닥일 가능성이 높다고 Acree는 엔비디아 실적 발표 후 보낸 투자 메모에서 투자자들에게 말합니다.
Barclays, Nvidia주가목표를 $200에서 $190으로 낮췄습니다.
바클레이스의 분석가인 블레인 커티스는 엔비디아에 주가목표를 200달러에서 190달러로 낮췄으며 6월 분기 실적 결과 이후 엔비디아 주식 투자의견 Overweight 등급을 유지하고 있습니다.
Curtis는 리서치 노트에서 투자자들에게 회사의 10월 분기는 Gaming이 바닥을 나타낼 가능성이 높지만 표준화된 실행률은 “하이엔드까지의 암호화 및 혼합 범위가 완전히 이해되지 않았기 때문에 논쟁의 여지가 있다”고 업급했습니다.
이 분석가는 앞으로 “더 강력한” 제품 주기를 높이 평가하지만 미국의 (클라우드 업체들의) 하이퍼스케일도 “어느 시점에서는 속도를 늦출 필요가 있을 것”이라고 생각합니다. 그는 엔비디아가 “완전히 위기를 벗어난 것은 아니다”라고 말합니다.
레이먼드 제임스, 엔비디아 주가목표를 240달러에서 210달러로 낮췄습니다.
레이먼드 제임스 분석가 멜리사 페어뱅크스는 엔비디아에 주가목표를 240달러에서 210달러로 낮췄으며 7월 분기 실적에 대한 회사의 보고에 따라 해당 주식에 대한 강력 매수 등급을 유지했습니다..
Fairbanks는 이달 초 엔비디아 발표 이후 게임의 약점이 널리 예상되었지만, 경영진은 장기적인 논문에 가장 중요하다고 생각하는 데이터 센터 사업에 점차적인 색채를 부여했다고 말했습니다.
Fairbanks는 일부 엇갈린 수요 신호가 있었지만, 보고서와 지침은 “올해 이후 성장으로 돌아가기 위한 갑판을 정리 한다”고 믿고 있으며, 데이터 센터와 자동차 분야의 장기 성장 동인이 게임 관련 증가하는 리스크를 상쇄하는 것보다 더 많은 이점을 가지고 있다고 투자자들에게 말합니다.
시티, 엔비디아 주가목표를 248달러로 낮추고, ‘긍정적 촉매 시계’를 엽니다.
시티 분석가 아티프 말리크는 엔비디아에 주가목표를 285달러에서 248달러로 낮췄고 2분기 결과에 따라 해당 주식에 대한 매수 등급을 유지했습니다.
Malik은 리서치 노트에서 투자자들에게 게임 및 데이터 센터에 대한 10월 분기 전망을 놓치고 4% 하락했다고 말했습니다.
애널리스트는 투자자들이 엔비디아가 잠재적인 거시 관련 기업 취약점을 해소하기 위해 데이터 센터를 내세우기를 원했지만, 엔비디아는 새로운 Ada Lovelace 제품을 앞두고 채널 정리 후 재고 조정에서 나오면서 1월 분기에 게임 순차적 성장이 재개될 것으로 예상하고 있습니다.
Malik은 “내년에도 엔비디아 주식은 주요 자동 변형이 있는 데이터 센터 스토리로 남아 있다는 오랜 가설”을 고수하고 있습니다. 그는 9월 20일 GTC 컨퍼런스에서 주식에 대한 “긍정적인 촉매 시계”를 열었고, 그곳에서 그는 새로운 게임 제품 발표를 기대합니다.
JP모건, 엔비디아 주가목표를 230달러에서 220달러로 낮췄습니다.
JP모건의 분석가인 할란 수르는 엔비디아에 주가목표를 230달러에서 220달러로 낮추고 해당 주식 투자의견 과중 등급을 유지했습니다.
Sur는 투자자들에게 조사 노트에서 Gaming과 Pro-Viz의 수요 약세에 힘입어 8월 초 마이너스 발표에 맞춰 약한 2분기 실적 결과를 보고했으며, 이는 데이터센터와 자동차 부문의 강세로 인해 부분적으로 상쇄되었다고 말했습니다.
분석가는 추정치를 줄였지만 현재 주가 수준에서는 매력적인 위험/보상을 볼 수 있었습니다. 그는 이제 추정치가 위험에서 벗어났다고 믿습니다.
엔비디아 실적 발표전 IB의견
골드만 삭스, 엔비디아 주가목표를 192달러에서 166달러로 하향 조정
골드만삭스의 분석가 도시야 하리는 엔비디아 주가목표를 192달러에서 166달러로 낮추고 해당 주식 투자의견 중립 등급을 유지했습니다.
애널리스트는 “매크로/운영 환경의 지속적인 악화 및 최근 산업 데이터 포인트”를 반영하기 위해 반도체 부문 전반의 추정치와 목표를 다시 삭감했다.
하리는 반도체와 반도체 자본장비 이름에 대한 2023년 실적 추정치를 평균 20% 하향 조정했고, 현재 모델 2023은 스트리트 컨센서스보다 각각 22%, 27% 낮은 것으로 추정했다.
애널리스트는 스트리트 추정치가 “최근 투자자들과의 대화에 따라 충분히 위험에서 벗어날 때까지” 그룹이 압박을 받을 것으로 예상한다.
Baird, 엔비디아 주가목표를 $165에서 $150으로 하향
베어드 분석가 트리스탄 게라는 엔비디아 주가목표를 165달러에서 150달러로 낮추고 주식에 대해 중립 등급을 유지했습니다.
이 분석가는 채널에서 소비자 GPU의 지속적인 초과 재고, RTX 40 시리즈 출시 시점에 대한 불확실성, 그리고 계절에 맞지 않는 그래픽 카드 관련 월간 수익에 대한 그의 추정치를 줄였다.
그는 엔비디아가 RTX 40 시리즈 출시 전, 아마도 4분기에 채널을 고갈시키기 위해 소비자 GPU 출하량을 줄여야 할 것이라고 생각한다.
Susquehanna, 엔비디아 주가목표를 $260에서 $220으로 하향
Susquehanna 애널리스트 크리스토퍼 롤랜드(Christopher Rolland)는 엔비디아 주가목표를 260달러에서 220달러로 낮췄으며 이 주식 투자의견에 대해 긍정적인 평가를 유지하고 있습니다.
이 분석가는 재고 구축이 예상보다 나쁘게 끝나면서 애프터마켓 GPU 가격 하락을 예로 들었습니다.
그는 전반적으로 실망스러운 ODM 빌드, 소프트 채널 점검, PC 재고 구축 및 가격 인하에 힘입어 2분기 PC 시장에 신중한 태도를 유지하고 있다고 말했습니다.
KeyBanc, 엔비디아 주가목표 250달러에서 230달러로 하향 조정
KeyBank의 애널리스트 John Vinh는 엔비디아 주가목표를 250달러에서 230달러로 낮추고 해당 주식 투자의견 Overweight 등급을 유지했습니다.
애널리스트는 투자자들에게 거시 인플레이션 우려와 크립토 마이닝의 둔화로 인한 게이밍 GPU 수요 둔화와 RTX40 판매가 밀리면 3분기에 게이밍 매출이 이전 분기에 비해 -20% 감소할 수 있다고 믿기 때문에 또 다른 미래 추정치 인하를 초래할 가능성이 높다고 말합니다.
시티, 엔비디아 주가목표 315달러에서 285달러로 하향 조정
시티 애널리스트 아티프 말릭은 엔비디아 주가목표를 315달러에서 285달러로 낮추고 주식 투자의견 매수 등급을 유지했습니다.
이 애널리스트는 계절별 PC 수요 감소와 소매 재고 증가로 10월 분기 게임 매출 예상치를 줄였는데, 이는 시장 수급 균형이 크게 개선되었음을 반영한다고 말합니다.
말리크는 현재 2018-2019년 게임 매출 30% 절정에서 47%의 수정을 모델화하고 있습니다.
그러나 데이터 센터 업계의 조사에 따르면 하이퍼스케일러는 여전히 서버 용량이 제한되어 있으며, 엔비디아의 배수는 데이터 센터 성장에 의해 지원되고 있다고 분석가는 연구 노트를 통해 투자자들에게 말합니다.
그는 게임 매출 약세의 대부분이 주가에 반영되어 있다고 보고 있습니다.
Piper Sandler, 엔비디아 주가목표 $250에서 $235로 하향
Piper Sandler의 분석가 Harsh Kumar는 엔비디아 주가목표를 250달러에서 235달러로 낮추고 이 주식 투자의견 Overweight 등급을 반복합니다.
그 분석가는 중국과 러시아의 “지속적인 문제들”, 게임용 노트북의 약점, 소비자 압력, 암호에 대한 우려 등을 근거로 추정치를 줄였습니다.
10월 분기의 수요 환경은 러시아와 중국이 지속적인 압력을 가하면서 7월 분기와 매우 비슷할 것이라고 쿠마르는 투자자들에게 보내는 리서치 노트에서 말합니다.
게다가 게임용 노트북 가격에 대한 데이터는 미국 소비자의 약세를 어느 정도 시사한다고 분석가는 주장합니다.
Tigress, 엔비디아 주가목표를 낮추었지만 여전히 90% 이상의 상승률을 보고 있습니다.
티그레스 파이낸셜의 분석가 이반 파인세스는 엔비디아 주가목표를 410달러에서 310달러로 낮추고 주식 투자의견 매수 등급을 반복했습니다.
그 분석가는 데이터 센터, 자율 기술, 그리고 인공지능에서 엔비디아의 리더십 위치가 계속해서 성장을 가속화할 것이라고 주장합니다.
인하된 주가목표는 현재 수준에서 여전히 90% 이상 상승 잠재력이 있는 평가의 재평가 기능이라고 파인세스는 지적합니다.
미국 주식시장은 2022년으로 접어들면서 실망스러운 출발을 했지만, 미국 주식은 하반기에 회복세를 보이고 있습니다.
6월 말 이후 S&P 500 지수는 10% 가까이 급등했습니다. 그리고 JP모건에 따르면, S&P 500 지수 앞날은 더 밝다고 합니다.
월스트리트 최대 투자은행 중 하나인 JP모건은 최근 S&P 500의 2022년 연말 지수 목표로 4,800을 재차 강조했습니다. 현재 기준 지수가 약 4,100인 상황에서 JP모건의 연말 목표는 S&P 500 지수가 16%의 상승 잠재력을 가지고 있다는 의미입니다.
JP모건은 미국 주식시장 변동성이 낮아지면 체계적인 투자자들이 미국 주시기시장에 추가로 유입할 수 있다는 점에 주목하고 있습니다.
JP모건의 수석 글로벌 시장 전략가인 Marko Kolanovic은 투자자들에게 보내는 메모에서 기업의 자사주 매입과 공매도 전략 실패로 공매도 커버하기 위한 매수세가 일것으로 보고 있습니다.
“기업들의 자사주 매입과 더불어 이러한 전략은 향후 2~3개월 동안 매일 수 십억 개의 주식 유입을 안정적으로 제공할 수 있습니다. 올해 주로 공매도 중심 전략이 공매도 커버 추세로 바뀌고 있습니다.”(“Alongside corporate buybacks, these strategies can provide steady inflows of several billion per day in equities for the next 2-3 months, Trend following strategies that were largely short equities this year are covering shorts.”
이 상담에 대해 자세히 살펴보고, 시장의 전문가가 기회를 포착하는 부분을 살펴보겠습니다.
1000억 달러 규모의 촉매제
기술적 지표는 잠재적인 전환에 중요한 역할을 할 수 있습니다.
Kolanovic은 S&P 500이 200일 이동 평균과 같은 “중요한 추세선을 돌파하기 직전”에 있다고 지적합니다.
주식 차트에서는 200일 이동 평균은 선으로 표시됩니다. 트레이더는 이 라인을 사용하여 추세가 상승하는지 하강하는지 확인하고 잠재적인 지지 또는 저항 영역을 식별할 수 있습니다.
S&P 500 지수는 최근 몇 달 동안 200일 이동 평균을 크게 밑도는 수준으로 거래되고 있습니다. Kolanovic은 지수가 200일 이동 평균을 돌파할 수 있다면 “~1,000억 달러 정도” 유입될 수 있다고 제안합니다.
우리는 그것이 일어나기 위해 조금 기다려야 할 수도 있습니다. S&P 500 지수는 금요일에 1.3% 하락한 후 월요일에 2.1% 더 폭락했습니다.
연방준비제도(Fed·연준)이 선회할 것인가?
치솟는 인플레이션을 억제하기 위해 연준은 금리를 공격적으로 인상하고 있으며, 이는 주식 시장에 거대한 암운을 드리우고 있습니다.
그러나 콜라노비치는 중앙은행이 매파적 입장이 지속될 것이라고 믿지 않습니다.
“[W]우리는 다시 컨센서스를 벗어났고 인플레이션 왜곡이 사라지면서 인플레이션이 저절로 해결될 것이며 연준은 75 bp 인상으로 과잉 반응했다고 주장합니다. 이 연준의 ‘과잉 반응’과 그에 따른, 그러나 크게 관련이 없는 인플레이션 감소는 아마도 주기적 자산에 긍정적인 연준의 피벗을 초래할 것입니다.”
앞으로의 기회
JP모건은 S&P 500에 대해 강세 전망을 가지고 있지만 단순히 벤치마크 지수를 전체적으로 매수하는 것을 제안하는 것은 아닙니다.
콜라노비치는 또한 이미 “사상 최고치에 가깝게 거래되고 있는” 대형 기술주나 경기 침체를 막는 주식을 쫓지(매수) 말라고 경고합니다.
그가 보는 기회는 평가 기반입니다.
그는 “중반 한 자릿수 P/E(경기 침체 배수 미만)에서의 에너지 거래와 같은 시장 부문이 있고, 심지어 S&P 600 소형주 지수 거래와 같은 일부 광범위한 시장이 있습니다.”라고 쓰고 있습니다.
투자자들은 ETF를 사용하여 이러한 세그먼트에 대한 노출을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 에너지 선택 섹터 SPDR 펀드(XLE)는 투자자들에게 S&P 500의 에너지 섹터에 편리하게 접근할 수 있도록 합니다. 한편, 투자자들은 VIOO(Vanguard S&P Small-Cap 600 ETF) 및 SPDR 포트폴리오 S&P 600 Small Cap ETF(SPSM)와 같은 펀드를 사용하여 소형 지수를 추적할 수 있습니다.
시장 전문가들은 연준이 금리를 충분히 빠르게 올리지 않음으로써 ‘큰 실수’를 저지르고 있다는 비판이 거세지고 있습니다.
데이비드 타윌 프로체인 캐피털 사장은 미국 경제가 ‘쓴’ 약이라도 더 높은 금리를 볼 필요가 있다고 주장합니다.
연방준비제도이사회(FRB)가 오는 9월 다시 초대형 금리인상을 단행할 가능성이 높지만 성장세가 둔화되기 시작하면서 올해 마지막으모 높은 금리인상이 될 수 있다는 게 JP모건체이스 전략가의 주장입니다.
미슬라프 마테즈카가 이끄는 JP모건 전략가들은 월요일 분석 노트에서 연준이 더 작은 금리 인상으로 방향을 틀면서 향후 몇 달 안에 성장과 통화 정책 사이의 균형이 개선될 것으로 기대한다고 말했습니다.
이들은 “우리는 9월에 또 한 번의 대규모 기준 금리 인상이 있을 것으로 예상하지만, 연준이 다시는 매파적으로 시장을 놀라게 하지 않기를 기대한다”고 적었습니다.
연준관리들은 6월과 7월에 두 차례 75베이시스 포인트 금리를 연달아 인상하는 것을 승인했는데, 이는 통상적인 규모의 3배입니다. 그리고 경제 자료에 따라서는 9월에 그 규모의 추가 인상이 논의될 것임을 시사했습니다. FOMC 회의록은 비록 그 속도가 데이터에 달려 있다는 것을 인정했지만, 관계자들이 9월에 50포인트 더 작은 인상을 승인할 것으로 예상한다는 것을 보여 줍니다.
지난 주 발표된 연준의 7월 회의록은 정책 입안자들이 금리 인상 속도를 늦출 수 있다는 시장의 희망에도 불구하고 관리들이 강경 노선을 유지할 가능성이 있음을 보여줍니다.
회의록은 “참가자들은 지금까지 인플레이션 압력이 완화되고 있다는 증거가 거의 없다는 데 동의했다”고 전했습니다. “그들은 인플레이션이 통화정책 긴축과 그에 따른 경제활동 완화에 천천히 반응할 것이며 한동안 불편하게 높은 수준을 유지할 수 있다고 판단했다.”
지난 주 노동부가 발표한 바에 따르면 7월 물가 상승률은 월별 상승률이 0%로 제자리걸음을 하면서 소폭 하락했지만 소비자물가지수는 여전히 전년보다 8.5% 상승해 40년 만에 최고치에 근접했습니다. 투자자들은 연준이 앞으로 몇 달 안에 금리인상에서 발을 뗄 수 있기를 희망하면서, 시장은 예상보다 가벼운 보고서에 반등했습니다.
지난주 발표된 탄탄한 소매판매와 7월 고용보고서를 포함한 예상보다 강력한 데이터는 다음 달에 또 다시 초대형 금리인상 가능성이 높아질 수 있습니다.
CME 그룹의 FedWatch 도구에 따르면 트레이더들은 이미 가을에 또 다른 3/4% 포인트 상승의 56% 확률로 가격을 책정하고 있습니다. 그러나 또 다른 44%는 연준이 50bp 인상을 할 것이라고 예상학도 있습니다.
제롬 파월 의장은 오는 금요일 오전 10시 열리는 연례 잭슨홀 경제 심포지엄에서 연준의 경기와 향후 금리 인상에 대한 생각의 실마리를 제공할 것으로 보입니다. .
대부분의 전문가들은 파월이 인플레이션을 통제하겠다는 중앙은행의 약속을 반복할 것이라고 예상합니다.
