이달 초, 거대 기술 기업 마이크로소프트는 2023년 1월까지 모든 미국 내·외부 채용 공고 시 급여 범위를 공개할 것이라고 발표했습니다. 마소의 발표된 날짜는 대기업들이 급여를 공개하라는 워싱턴 주의 규정과 일치하지만, 법에 따라 워싱턴에 기반을 둔 일자리에 대해서만 공개하는 것이 아니라 전국적으로 급여를 공개하는 것으로 그 기준을 초과합니다.
이러한 마이크로소트의 정책은 것은 구직자들이 급여에 대한 기대를 요구하고 후보자들이 다른 당사자들보다 먼저 급여 범위를 공개하도록 하기 위해 범위를 요구하는 많은 사람들이 나누었던 어색한 대화를 줄여줄 것입니다. 다른 고용주들에게 있어서, 마이크로소프트의 움직임은 구직자들과 다른 고용주들에게 시장 정보의 상당한 원천을 공개하고 제공할 수 있는 기준을 세울 것입니다.
특히 기술 리더를 위해 마이크로소프트는 이제 조직의 현재 및 잠재적 역할과 일치할 가능성이 있는 수백 가지 기술 역할에 대한 급여 범위에 대한 기준점을 제공할 것입니다.
HR 동료와 함께 시간을 보냈다고 가정해 보겠습니다. 이 경우, 급여 벤치마킹과 급여 범위 계산의 어려움을 잘 알고 있을 것입니다. 따라서 이제 적절한 채용 공고를 찾는 노력 이상으로 견고한 벤치마크를 갖게 됩니다.
잠재 직원과 현재 직원도 동일한 데이터에 액세스할 수 있습니다. 2023년 1월 어느 시점에, 여러분은 현재 직원들도 마이크로소프트의 일자리 사이트를 탐색하고 자신들의 급여 벤치마크를 수행하기 위해 현재 위치에 매핑된 게시물을 찾으려고 시도할 것이라고 가정해야 합니다.
선제적 계획 수립
기숳 리더로서, 현재 임금 범위가 마이크로소프트가 공개한 것보다 훨씬 높거나 낮을 경우 어떻게 해야 할지 계획할 가치가 있습니다.
당신의 회사가 마이크로소프트와 같지 않다는 것은 분명 사실이며, 채용 공고는 미묘한 차이를 보일 수 있습니다. 하지만 다른 방법이 없다면, 직원이 동일한 역할로 인식되는 급여에 비해 상당히 높은 급여 범위를 나타내는 채용 공고를 가지고 책상에 도착했을 때 어던 답변을 할지 고려해 보십시오.
또한 가장 높은 성과를 낸 사람들은 자신을 다른 사람들과 비교하여 벤치마킹하는 데 관심이 있을 가능성이 높습니다. 급여는 불완전한 비교 지표이지만, 매우 효과적이고 점점 더 유용해지고 있습니다.
일관성 없는 답변을 하거나 후속 조치 없이 “확인해 보겠습니다”라고 대답하는 경우, 해당 직원이 다른 일자리를 찾기 시작했을 가능성이 높습니다.
이를 HR과 협력하여 직원을 참조할 수 있는 공식적인 급여 평가 프로세스와 대조하십시오. 기술 또는 기타 역할에 대해 이미 이러한 유형의 프로세스가 있을 수 있으며, 인사 담당자와 함께 마이크로소프트의 급여 투명성이 미치는 영향에 대해 논의할 시간을 예약하는 것이 이 발표에 대한 최소한의 대응이 되어야 합니다.
또한 귀사와 마이크로소프트 또는 다른 대기업의 임금 공시에 따른 차별점이 무엇인지도 고려해야 합니다. 역할의 지리적 위치, 경험, 교육 요구 사항 및 스킬 기대치가 분명한 차별화 요인이 될 수 있습니다. 기술을 핵심 제품으로 하는 회사로서, 마이크로소프트는 제품 지향 기술 직원에게 더 많은 급여를 지급하면서 더 많은 생산량을 기대할 수 있습니다.
또한 귀사에서 마이크로소프트에서 제공하지 않는 제품을 고려하십시오. 기술 기반 제품을 만드는 데만 집중하지 않는 다양한 경험이나 경력을 쌓을 수 있는 잠재력을 제공할 수 있습니다. 여러분은 더 높은 삶의 질을 제공할 수도 있고, 독특하고 독특한 문화를 제공할 수도 있습니다.
급여 범위를 공개하는 것을 고려해야 합니까?
마이크로소프트 연봉 공개의 또 다른 요소는 다른 회사들이 이를 따라야 하는지 여부입니다.
다른 것이 없다면, 이 토론은 급여 범위를 결정하고 새로 고치는 방법, 기술 인재를 어디서 어떻게 끌어들이는지, 그리고 직원들이 일반적인 급여 밴드에 속하는지, 또는 조사할 가치가 있는 특이점과 불일치가 있는지와 같은 다른 고려 사항들을 촉발할 것입니다.
기술계에서는 여러 주들이 임금 공개법을 발표하거나 고려하고 있으며 마이크로소프트의 움직임에 압박을 받는 기업들이 결합하면 특히 대기업에서 더 많은 공개를 촉발할 가능성이 높습니다.
이러한 움직임이 소규모 시장으로 “하락”할지는 두고 봐야 하지만, 귀사가 임금 공개 전략을 따름으로써 큰 파장을 일으킬 수 있는 짧은 창구가 있습니다.
급여 공시는 가까운 시일 내에 마이크로소프트와 아마존과 같은 대기업의 유일한 영역으로 남을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 기술 직원이 인재를 유치하고 보유하려고 할 때 즉시 영향을 미칩니다
이것은 사람들이 일생 동안 한 번도 그런 적이 없었기 때문에 어떤 것을 놓칠 수 있다는 것을 보여주는 좋은 예입니다.
하지만 과거를 공부함으로써, 저는 그것을 예상할 수 있었습니다.
브리지워터는 우리가 역학의 본질을 이해했기 때문에 다른 사람들이 많은 돈을 잃었을 때 많은 돈을 벌었습니다.
[*bubble-1929~33 버블 및 버스트: 1929년과 1933년(대공황의 최악의 해) 사이에, 산업 생산은 47% 감소했고, GDP는 30% 감소했으며, 실업률은 20%까지 치솟았습니다.]
[Q] 당신은 맥도날드의 치킨 맥너겟 출시를 도와준 사연이 있습니다. 당신은 경력 초기에 상품 거래자이자 조언자였습니다. 80년대 초, 맥도날드는 제품에 대한 새로운 아이디어를 가지고 있었습니다. 하지만 문제가 있었습니다. 그리고 그들은 당신에게 도움을 청하러 왔습니다.
하지만 맥너겟의 문제점은 치킨을 사는 비용이 많이 다르면 메뉴에 올릴 수 없다는 것이었습니다. 가격이 오를 수도 있어요. 그리고 그들은 큰 손실을 입게 될 것이고, 그리고 나서 메뉴 가격을 바꾸어야 할 것이고, 그것은 엉망일 것이고, 아니면 그들은 이 손실을 감수해야 할 것입니다.
치킨 제조사를 알고 있었어요. 저는 닭을 생산하는 비용이 아주 적다는 것을 알았습니다. 닭에게 먹이를 주는 것은 대부분 옥수수와 콩지게미입니다.
저는 옥수수와 콩지게미 선물을 살 수 있어서 닭고기 가격을 고정시킬 수 있다는 것을 알았습니다. 그래서 닭고기 생산자에게 어떻게 그럴 수 있는지 보여주고 나서 맥도날드에 고정 가격을 알려 줬어요.
[Q]당신은 초현실주의 철학에 따라 살고 있습니다. 그 철학은 삶의 대부분의 것들이 기계와 같고 어떤 중요한 질서 감각에 부합한다는 것입니다. 제가 그것에 대해 흥미롭게 생각하는 것은 당신의 아버지가 재즈 음악가였고 재즈는 구조에서 벗어나는 것입니다. 즉흥 연주가 당신의 삶에서 어떤 역할을 했습니까?
즉흥은 잠재의식으로부터 오는 창의성의 표현입니다.
저는 초월적 명상을 연습합니다. 그것은 저를 잠재의식으로 이끌어줍니다.
제가 잠재의식적인 생각들을 제 의식에서 일어나고 있는 것과 일치시키면, 그것은 제가 더 나은 결정을 내리는데 도움이 됩니다.
저는 하루 종일 초월적 명상의 효과를 지니고 있습니다. 그리고 그것은 저에게 평온함과 침착함을 줍니다. 제가 감정적으로 납치당하지 않도록 좋은 방향으로 접근할 수 있도록 말이죠.
[Q]당신은 인생에서 성공한 많은 사람들을 만났습니다. 국가원수, 고위인사들, 그리고 지구상에서 가장 부유한 사람들 중 일부입니다. 여러분은 여러분이 만난 적이 있는 매우 뛰어난 사람들 사이에 공통적인 특징이 있다고 생각하나요?
네.
저는 실제로 일론 머스크, 빌 게이츠, 리드 헤이스팅스를 포함한 지인들과 친구들을 대상으로 성격 테스트를 해봤습니다.
그들의 공통점은 다음과 같습니다.
그들은 매우 매우 호기심이 많고 독립적인 사고를 합니다.
“전체 범위”입니다. 큰 그림의 전체 범위부터 작은 세부 사항까지 모두 수행할 수 있습니다.
그들은 체계적이고 창의적입니다. 창조적인 대부분의 사람들은 그렇게 체계적이지 않을 수도 있고, 대부분의 사람들은 창조적이지 않을 수도 있습니다. 둘 다인 것 같아요.
그들은 사람들에게 책임을 묻는 경향이 있습니다. 그들은 다른 사람들에 대한 높은 기준을 가지고 있습니다. 어떤 사람들은 그들이 무례하거나 갑작스럽다고 말할 것입니다.
그들은 매우 똑똑하고 유능해야 하기 때문에 그들 직업의 최고 자리에 있는 대부분의 사람들이 그곳에 도착했습니다. 물론, 그것은 여기에 포함됩니다. 하지만 이것이 그들이 모르는 것을 다루는 방법입니다.
[*여기서 Dalio의 성격 검사에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.]
[Q]최근에 다시 생각하거나 시간이 지남에 따라 바뀐 삶의 원칙이 있습니까?
다시 생각나는 것은 고통+반성=진보입니다.
아들을 잃었어요 그것은 내 인생에서 가장 고통스러운 경험이었어요. 42세에, 그는 자동차 사고로 죽었습니다. 제게 일어난 일 중 최악의 일이었습니다.
저는 죽음과 삶, 그리고 그와의 관계에 대해 꽤 많이 반성했습니다.
그리고 그것과 관련된 것은 고요함 기도입니다: “내가 통제할 수 없는 것을 받아들일 수 있는 고요함을 주시고, 내가 통제할 수 있는 것을 통제할 수 있는 힘을 주시고, 차이를 말할 수 있는 지혜를 주십시오.”
여러분은 인생의 많은 부분을 시장, 관계, 사람들처럼 통제할 수 없는 것들을 엮어내고 이해하는데 보낸 것 같습니다.
그래요. 그리고 제가 배운 것 중 하나는 제가 인생에서 어떤 성공을 거두었든 간에 제가 모르는 것에 대처하는 방법을 알고 있었기 때문이라는 것입니다.
제게는 원칙이 있습니다. “걱정하면 걱정할 필요가 없습니다. 그리고 만약 여러분이 걱정하지 않는다면, 여러분은 할 필요가 있습니다.”
레이달리오 인터뷰 원본
Ray Dalio is the founder and co-chief investment officer of Bridgewater, the largest hedge fund in the world. He’s one of the 100 richest people on Earth. He’s also a bestselling author.
I recently sat down with Dalio to talk about his latest book, The Changing World Order, which uses a historical lens to examine why empires rise and fall — and why the US may be showing some signs of decline.
We covered a range of topics about the economy and Dalio’s life, including:
The 3 biggest issues America is facing right now
What’s driving the debt crisis
The growing wealth gap (and what we should do about it)
Thoughts on inflation and an impending recession
Investing during times of volatility
Whether or not crypto can become a reserve currency
Dalio’s worst (and best) failure as an investor
Billionaire personality tests
How Dalio helped McDonald’s launch chicken nuggets
The conversation below has been edited for clarity, and annotated with additional context where necessary.
ZACHARY CROCKETT: We are in a moment where a lot of people, particularly young folks, feel disenchanted with the American dream. You’ve spent a lot of time studying the markets from a historical perspective. What would you say to those of us who haven’t lived through a time quite like this before?
RAY DALIO: There are three [things] that are happening in the US right now:
1. First, the creation of enormous amounts of debt and the printing of a lot of money. This results in inflation, which takes buying power away from people.
2. Second, internal conflicts. Political conflict between the left and the right, the haves and the have-nots, and people with different values.
3. And third, a great power conflict on a global stage. In 1945, the US had 80% of the world’s gold, and we [accounted for] 50% of the world’s economy. And we had a monopoly on military power. And now that gap has narrowed.
Let’s walk through each of those a little bit more, starting with debt creation. The national debt is now at $30T. It’s up $7T since 2019 alone. How did we get here? Creating credit stimulates. Whenever you get a bad situation, you get this very heavy dose of credit.
But credit produces debt that builds up over a long period of time. In recent times — first the 2008 recession and now covid — there was a desire to give people a lot of money.
So they created a lot of debt as a big stimulation and printed a lot of money to make it easier to pay that debt.
Moving to internal crises, you spend a lot of time discussing class divisiveness in The Changing World Order. During the pandemic, billionaires saw their wealth surge by 70%, to $2.1T. I think we can probably both agree that capitalism run amok is not good.
In your opinion, where does the current version of capitalism fall short?
It falls short in delivering the basic results.
I’m a capitalist. I believe in capitalism. But I think everything’s got to be reformed. The bottom 60% of the population has not had a rise in per-capita income since 1980. There are big opportunity gaps in areas like education.
We’re going to need radical reforms in order to rectify that. Well, the left wants redistribution. The right wants trickle-down policies. In your opinion, how do we fix these inequities?
I almost don’t care what’s done as long as it’s bipartisan.
The most important thing is that we have to develop a solid middle — a bipartisanship of smart people who can work together across party lines to make the reforms. We can get into a type of civil war if the two extremes are fighting.
This has happened repeatedly in history.
A fairer society minimizes these conflicts.
There are smart investments that can be made.
Investments in education, for example, and ensuring that no school district falls below a certain level. If you want to look at what countries did well historically, they invested in infrastructure. It’s a good investment.
### How about a billionaire tax?
Well, I think that there needs to be a transfer of wealth. Not just a transfer of wealth, but a transfer of education and opportunities.
That’s going to have to come significantly from taxes, and the wealthy can pay for it better. So, I think that’s inevitable that that would and should come.
Now the form of the tax is a different question.
How does it work?
When you have a wealth tax, that requires you to be able to value all those assets. Some of those assets are not easy to value. They’re illiquid.
Inheritance taxes might be a more effective solution.
In any case, my generation has left the next generation — your generation — with a broken-down infrastructure and a lot of borrowed money. That’s a problem.
You don’t often hear that admitted aloud.
Well, it’s just a fact.
Let’s discuss your third point, which is a shift in the “world order.”
You think that China may eventually usurp America as the world’s leading superpower. What indicators is this based on?
It is inevitable that China will be a comparable power. It is likely that it will pass the US, but not certain.
It’ll all depend on how much the United States takes care of itself.
China has a population four times that of the US. If its per-capita income was even half that of the US, it would be twice as large economically.
I first started going to China in 1984. Since then, its per-capita income has increased by 26 times.
We can’t discount China, and we know that we’re in a different world than in the early years of me growing up when the United States was the dominant power.
We’re going to have a great power conflict. And there are no courts that you go to when you have disagreements; it’s a power conflict.
What matters most is power. And so we better get stronger, or expect that we have to deal with that power conflict.
Ideally in a way that does not produce a military war.
China has many problems of its own: a population is aging, opaque financial markets, severe internal social and cultural injustices. Do you see these as potential threats to its rise?
China has a number of challenges.
Despite those challenges, it’s likely that they will grow at a
faster pace than we will grow at because they are being very productive.
Would it really be that bad to be, say, the third or the fifth most powerful country in the world? What do you lose when you lose that top spot on the throne?
I think that top spot is way exaggerated.
To some extent, you can control things more when you’re in the top spot.
But going to war and leading those wars is terribly dangerous. And maintaining that top spot is very costly. The US has bases in 70+ countries.
So yeah, being number one has its own problems.
###You have this interesting chart in the book that maps out the major characteristics in the rise and fall of an empire, based on 500 years of historical data. Where do you see the US right now in this cycle?
The Changing World Order (Ray Dalio)
Well, I think we’re relatively late in the cycle.
We’re in the riskier part of the cycle, which is the cycle right before wars. But that doesn’t mean a war is inevitable.
Really, it all comes down to how we are with each other.
The world has more resources, more wealth, than it ever had.
If we work together to share of the wealth and the opportunities, you can avoid wars.
We’ve heard a lot of prominent voices weigh in on a possible impending recession.
Jamie Dimon, the CEO of JPMorgan Chase, recently said a “hurricane” is coming. What are your thoughts on that?
I believe that we will be in a relatively extended period of stagflation.*
We have inflation, which takes buying power away. And the central bank is going to fight it by making credit less available and raising interest rates, which takes even more buying power away.
[*Stagflation: A period in which the inflation rate is high and the economic growth rate slows.]
###How do you generally think about moments of volatility, like the one we’re in now, from an investing vantage point?
I would worry about holding assets that are prone to deflate.
When you hold a bond or a money market fund, you’re going to get an interest rate [that] is substantially below the inflation rate, so you’ll lose buying power.
Diversify well.
[If I were] to pick countries [for foreign investments], there are three questions I’d ask:
1. Is the country earning more than it’s spending?
2. Does it have internal order where people are working well with each other to be productive?
3. Is it at risk of being drawn into an international war?
###There’s a growing movement to make bitcoin a reserve currency.* Do you see a future there?
I think bitcoin has been a tremendous accomplishment.
But I don’t think central banks are going to hold it as a source of reserves.
It’s decentralized, but at the end of the day, governments can still monitor and control it.
And the biggest problem with governments is that right now they have their own money problem and you can’t trust them.
If bitcoin became too much of a good alternative, they’d get rid of it.
We talk a lot about bitcoin as an alternative, but its total value is relatively small [~$556B, as of publication].
I think too much is being made of it.
[*Reserve currency: A foreign currency that is held in large quantities by central banks for international transactions and investments.]
###All right, let’s shift to you now. There were two financial bets that you made that had a huge impact on your career. One was really bad and the other was really good.
The bad: You started Bridgewater in 1975. In 1982, you incorrectly predicted the coming of an economic crisis and you pretty much lost everything. You had to borrow $4k from your dad to pay the bills. What did you take away from that experience?
Oh, it was one of the most painful experiences that happened to me. But also one of the best.
What I took away was a different way of thinking. It gave me a humility that balanced my audacity. It made me ask myself, “How do you know you’re right?” And I developed a principle: Pain + Reflection = Progress.
I learned how to diversify better. I learned how to be more open-minded and [try] to have my ideas stress-tested by other people who disagree with me.
###The good: you anticipated the 2008 recession and made your investors a sizable return when almost everyone else was hemorrhaging money. What did you see there that others missed?
I went back and studied history.
I studied the 1929-33 debt bubble and burst,* and I understood it mechanically. What I was seeing in 2007-08 was identical.
It’s a good example of how people can miss out on something because it never happened before in their lifetime.
But by studying the past, I was able to anticipate it.
Bridgewater made a lot of money when others lost a lot of money because we understood the nature of dynamics.
[*1929-33 bubble and burst: Between 1929 and 1933 (the worst years of the Great Depression), industrial production fell by 47%, GDP dropped by 30%, and unemployment soared to 20%.]
###There’s a story about how you helped McDonald’s launch chicken nuggets. You were a commodities trader and an adviser early in your career. In the early ’80s, McDonald’s had this new idea for a product, but there was a problem. And they came to you for help…
I had a large chicken producer as a client, and I had McDonald’s as a client. McDonald’s wanted to come out with the McNugget.
But the problem with the McNugget was if the cost of buying chicken varied a lot, they couldn’t put it on the menu. The price could go up.
And they’d have big losses and then they’d either have to change the menu price, which would be a mess, or they would have to take these losses.
I knew the chicken producer. And I knew that the cost of producing a chicken is very small — it’s mostly the corn and soymeal that you feed the chick.
I knew that I could hedge that by being able to buy corn and soymeal futures so that they would lock in a chicken price. So I showed the chicken producer how he could do that and then gave a fixed price to McDonald’s
###You live by kind of a hyperrealist philosophy, in that most things in life are machine-like and conform to some overarching sense of order. What I find interesting about that is that your father was a jazz musician and jazz is all about breaking free from structures.
What role has improvisation played in your life?
Improvisation is an expression of creativity that comes from the subconscious.
I practice transcendental meditation, which brings me into my subconscious.
When I align those subconscious thoughts with what is happening in my conscious mind, it helps me make better decisions.
I carry the effects of transcendental meditation through the day. And it gives me that equanimity, that calmness, to be able to approach things in a good way so I don’t get emotionally hijacked.
###You’ve met a lot of successful people in your life — heads of state, dignitaries, some of the wealthiest people on earth. Would you say there are any common traits among highly accomplished individuals that you’ve met?
Yes.
I’ve actually done personality testing* on acquaintances and friends, including Elon Musk, Bill Gates, and Reed Hastings.
A few things they have in common:
• They’re very, very, very curious, and independent thinkers.
• They’re “full range” — they’re able to go from the full range of the big picture down to the smallest detail.
• They’re both systematic and creative. Most people who are creative may not be so systematic, and most people are systematic may not be creative. They tend to be both.
• They tend to hold people accountable. They have high standards for other people. Some people would say they’re rude or abrupt.
Most people at the top of their profession made it there because they must be very smart and very capable. Of course, that enters into it. But it’s really how they deal with what they don’t know.
[*You can learn more about Dalio’s personality tests here.]
Are there any life principles that you’ve rethought lately, or that have shifted over time?
The one that comes to mind, again, is Pain + Reflection = Progress.
I lost a son. That was the most painful experience of my life. At 42, he died in an automobile accident. It was the worst thing that ever happened to me.
I reflected quite a bit on death and life, and my relationship with him.
And related to that is the serenity prayer: “Give me the serenity to accept that which I can’t control, give me the power to control that which I can, and give me the wisdom to tell the difference.”
It seems like you’ve spent a large portion of your life trying to wrangle things in and make sense of things that are uncontrollable — markets, relationships, people.
That’s right. And one of the things I’ve learned is that whatever success I’ve had in life has been more due to my knowing how to deal with what I don’t know.
I have a principle: “If you worry, you don’t have to worry. And if you don’t worry, you need to.”
연준의 정책 성명서는 인플레이션을 잡는대신 실업율을 희생할 수 밖에 없다는 메세지르 보낸 것으로 해석된다는 보도가 잇다르고 있습니다.
첫째, 연준은 노동 시장이 강세를 유지할 것이라는 기대에 대한 언급을 삭제했습니다.
둘째, 중앙은행은 인플레이션을 목표치인 2%로 되돌리기 위해 “강력하게 전념하고 있다”고 밝혔습니다. 지난 5월 연준은 “통화 정책의 입장에서 적절한 확고함”이 노동 시장의 강세를 유지하면서 인플레이션을 2%로 되돌릴 것이라고 말했다.
결국 실업은 증가하고 연준은 인플레이셔늘 낮추는데 능숙하다는 메세지를 보낸 것으로 보여집니다.
연준의 금리 로드맵에 대한 신뢰성
연준의 금이 예측은 23년까지 금리를 올리다가 24년 금리를 낮출 것을 시사하는데, 이는 일반적으로 경제 둔화를 수반합니다.
에단 해리스가 이끄는 BofA 이코노미스트는 고객들에게 보낸 메모에서 “우리는 압박이 가해지면 연준이 타협하고 실업률이 예상보다 더 높아지며 최대 3%의 기본 인플레이션을 받아들인다고 계속 믿는다”고 말했다. . “이전에 언급했듯이, 반인플레이션 거인 폴 볼커(Paul Volcker)조차도 인플레이션을 4%로 낮추는 데 그쳤습니다.”
파월 의장은 인플레이션을 억제하기 위해 실업률이 증가해야 하는지 묻는 질문에 “연준은 실업률을 높이는 것을 바라지 않는다”고 반박했죠.
결국 인플레이션이 잡힐까에 대한 믿음이 약하고 잡히드라도 노동시장은 망가질 가능성이 있고, 경기침체가 불가피하기 때문에 주식시장은 이를 반영해 하락한 것으로 보여집니다. 일부는 미국의 75bp 깆누금리 인상에 따라 유럽 등 글로벌 금리인상 러시가 이루어지고 있는데 특히 스위스 금리인상은 하락에 큰 연향을 주었다는 평가가 있습니다.
미국 연방준비제도이사회(FRB)가 75bp 금리인상을 발표하면서 미국 경제는 강력하다는 주장에도 불구하고 미국 경기침체가 이박했다는 경김치메 경고하는 전략가들이 늘고 있습니다.
미국 연방준비제도이사회(FRB)는 수요일에 1994년 이후 가장 큰 75bp 금리인상을 발표했습니다.
미국 연방준비제도이사회(FRB)가 인플레이션에 대한 역사적인 공격을 개시함에 따라, 2022년 3/4분기에 미국의 얕은 경기 침체는 불가피하다고 Destination Wealth Management의 Michael Yoshikami는 말합니다.
하지만 그것이 반드시 장기적인 경제적 고통이 불가피하다는 것을 의미하지는 않는다고 언급
미국 연방준비제도이사회(FRB)는 수요일에 1994년 이후 가장 큰 75bp 금리 인상을 발표했습니다. 제롬 파월 연준 의장은 지난 5월 미국 소비자물가지수가 1981년 이후 가장 뜨거운 연 8.6%로 급등하자 인플레이션을 억제하기 위해 공격적인 긴축 통화 정책을 지속하겠다는 연방공개시장위원회(FOMC)의 의도를 밝혔습니다.
경기침체는 불가피
하지만, 주의 깊게 관찰된 연준의 GDP 추적기는 경기 침체가 임박했음을 나타내고 있고, 분석가들은 연준의 급격한 듬리 상승 사이클이 이미 둔화된 경제 성장을 더욱 침체시킬 것으로 예상하고 있습니다.
Destination Wealth Management의 설립자이자 CEO인 Yoshikami는 목요일 CNBC의 “Squawk Box Europe”과의 인터뷰에서 7월에 또 다른 50-75bp 인상을 연준이 동의한 것은 중앙은행이 “인플레이션을 막기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것”을 보여주었다고 평가했습니다.
“이제 우리가 직면하게 될 문제는 소비자들이 소비를 줄이기 시작했을 때 그들이 경제를 침체에 빠뜨릴 것인가 하는 것입니다.”
“미국의 주택 시장은 현재 6%에 가까운 주택 담보 대출 금리로 인해 정말로 정체되어 있습니다. 다음 분기에 불황에 빠질 것이라는 것은 사실상 확실하다고 생각합니다.”
비록 경기침체가 현재 널리 받아들여지고 있지만, 요시카미는 그것이 반드시 장기적인 경제적 고통이 불가피하다는 것을 의미하지는 않는다고 언급했습니다.
요시카미씨는 “충분히 금리인상하면 – 75bp 인상하고 또 다시 75bp 인상하면 – 경제에 문제가 있다면, 더 얕은 경기 침체라면, 3/4분기에는 연준이 금리 인상 중 일부를 철회할 수 있는 여지가 있다는 믿음이 있습니다”라고 설명했습니다.
그의 회사의 기본 사례는 인플레이션이 통제되는 대로 경기를 부양하기 위해 연준이 내년에 금리를 인하하기 전에 올해 말 얕은 불황에 대한 것입니다. 요시카미는 이것이 미국 경제가 불황에서 벗어나 의미 있는 성장을 이루고 높은 인플레이션, 성장 둔화와 높은 실업률의 시기인 “스태그플레이션”을 피할 수 있게 해줄 것이라고 제안했습니다.
세계적인 불황이 다가오고 있나요?
또한 미국의 경기 침체가 전 세계로 확산될 가능성이 있습니다.
Loomis Sayles의 부사장이자 알파 전략 포트폴리오 매니저인 Andrea Dicenso는 현재 글로벌 경기 침체의 가능성을 약 75%로 보고 있습니다.
그러나, 그녀는 “어제 연방준비제도이사회(Fed·연준)의 조치와 다른 조정된 중앙은행의 조치는 아마도 세계 경기 침체가 얕고 잠재적으로 이미 일부 자산에 가격이 매겨져 있을 것이라고 생각하게 만들었습니다.”라고 덧붙였습니다.
디센소는 목요일 CNBC와의 인터뷰에서 최악의 인플레이션 상황이 지나면 중앙은행들이 경제적 피해를 제한할 수 있을 것이라는 데 동의했습니다.
그러나 모든 사람이 경기 침체가 임박했다고 확신하는 것은 아니다.
유명 투자가 케빈 오리어리는 목요일, 미국 경제가 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 강하며, 경기 침체와 경기 침체에 대한 “증거”는 아직 없다고 주장했습니다.
그는 그는 CNBC의 “스쿼크 박스 아시아”와의 인터뷰에서 “우리가 경기침체가 오지 않을것이라고 단언하는 것은 아니지만 다음 주에 경기침체가 곧 나온다고 말하는 모든 사람들이 틀렸습니다.”
크리스티나 후퍼(Kristina Hooper) 글로벌 시장 전략가는 ”금요일 미국 인플레이션 지표는 전 세계 시장에 영향을 미쳤다”며 ”연준이 어느 정도 세계 중앙은행이고 글로벌 경기 침체를 촉발하는 데 확실히 도움이 될 수 있다는 점을 감안하면 이는 적절해 보인다”고 말했다.
Hooper는 미국이 여전히 경기 침체를 피할 수 있고 연준이 충분히 매파적이지만 데이터에 민감하여 ”연착륙”을 설계하는 데 성공할 것이라고 희망했습니다. 그러나 그녀는 미국 경제가 분명히 상당한 침체를 향하고 있으며 ”연착륙”을 달성하기가 점점 더 어려워지고 있음을 인정했습니다.
베테랑 투자자이자 비트코인 강세론자인 마이클 노보그라츠(Michael Novogratz)는 경제에 대해 장밋빛 전망을 갖고 있지 않습니다. 그는 경제가 “빠른 경기 침체”가 임박할 가능성과 함께 상당한 침체를 향하고 있다고 설명했습니다.
노보그라츠(Novogratz)는 MarketWatch와의 인터뷰에서 “경제가 붕괴될 것입니다.”라고 우려했습니다.
그는 연준 이 거의 30년 만에 가장 큰 금리 인상 을 실시하기로 결정하기 전 수요일 인터뷰에서 “우리는 정말 빠른 침체에 빠질 것이며 여러 면에서 이를 볼 수 있습니다 .
그는 “주택 대출 상환이 연장되기 시작했습니다(Housing is starting to roll over).” 그리고 “재고가 폭발했습니다.”라고 지적했습니다.
그는 “여러 산업에서 정리해고가 시작되고 있고 연준은 꼼짝달삭 못하고 있습니다”면서 “인플레이션이 해소될 때까지 금리를 인상해야 한다”고 주장했습니다.
중앙 은행 정책 입안자들은 연준의 기준 연방 기금 금리를 1.5%에서 1.75% 사이로 인상하는 움직임으로 면밀히 관찰된 이틀 간의 정책 회의를 마무리하면서 이례적인 0.75%bp 기준 금리인상키로 했습니다. 이러한 조치는 40년 만에 최고치를 갱신하고 있는 인플레이션을 진정시키기 위한 노력을 강화하기 위한 것입니다.
이러한 75bp인상은 1994년 11월 이후 중앙은행의 기준금리 인상폭 중 최대폭입니다.
연준이 75bp 금리인상을 발표하기 전에 Novogratz는 중앙 은행이 금리를 75bp 인상할 것이며 주식 시장은 그 소식에 반등할 것이라고 추측했습니다. 그는 또한 주식시장은 앞으로 매도세에 휩싸일 것으로 예측했습니다.
Novogratz는 고급 스위스 시계 및 기타 자산의 치솟는 가격표 를 언급하며 “거품이 터지는 방향으로 급등하고 있습니다”라고 지적합니다.
지금까지 다우존스 산업평균지수 DJIA가 급등하면서 이 저명한 투자자의 예측이 실현되었습니다 FOMC회의가 끝나고, 제롬 파월 의장의 기자간담회가 본격화한 뒤 잠시 600포인트까지 올랐다가 165포인트(0.65%) 넘게 올랐습니다.
주식시장이 엄청난 혼동을 었고, 수많은 의견이 난립한 후 6월 FOMC회의에서는 75bp 인상으로 결정했습니다. 온건론자들의 25bp인상 주장과 급진론자들의 100bp인상 주장사이에서 이틀전 WSJ 보도로 급부상한 75bp 인상이라는 안정적인 선택을 한 것으로 평가됩니다.
이번 75bp 기준금리 인상에 대한 전문가들은 어떤 평가를 하고 있는지 미국 언론에 언급되고 있는 평가들을 모아봤습니다.
대부분 긍정적이지만 100bp 인상하지않은 아쉬움과 이미 인플레이션이 정점을 치고 있기 때문에 75bp인상까지는 불필요했다는 의견들이 일부 있습니다.
미국 전문가들은 이번 75bp 인상을 어떻게 평가할까요?
6월 FOMC 회의 결과 Executive Summary
1994년이래 가장 공격적인 75bp 인상 파월은 7월 FOMC에서 50~75bp 상승 가능성이 있다고 언급
점도표에 따르면 연말 기준금리는 3.4%* 3월 추정치에서 1.5%p 상승)
점도표에 따르면 2023년 말 기준금리는 3.8%로 상승 예상 이는 시장 예측치와 동
2022년 경제성장률은 1.7%로 이전 2.8%에서 하향 조정
2022년 물가상승률은 5.2%로 이전 4.3%에서 상향 조정 근원물가는 4.3%로 이전부다 0.2%p 상향 —> 앞으로 몇달동안 물가압력이 완화될 것으로 예상
2023년 물가상승률은 2.6%로 급격히 낮아질 것으로 전망 2023년 근원물가는 2.7%로 변동이 없었음
양적긴축 속도는 유지, 월 475억 달러 수준
시장은 나스닥이 3% 이상, S&P 500이 2% 이상, 다우존스 산업 평균이 1% 이상 상승하는 등 금리인상 뉴스에 대체로 긍정적인 반응을 보였습니다
연말 기준금리로 3.4% 제시
미 연준의 중립금리는 3.4%로 연내 마감될 예정입니다. 이는 개별 회원들의 기대치의 중간점으로 3월 추정치에서 1.5% 포인트 상향 조정된 것입니다.
6월 FOMC회의 점도표에 따르면 이 중립금리는 2023년에 3.8%로 상승할 것으로 보고 있는데, 이는 3월에 예상했던 것보다 훨씬 높아진 것입니다. 그리고 2024년에는 3.4% 수준으로 소폭 하락할 것으로 보고 있습니다.
BMO Capital Markets의 전략가인 Benjamin Jeffery와 Ian Lyngen
BMO Capital Markets의 전략가인 Benjamin Jeffery와 Ian Lyngen은 메모에서 “75bp는 다른 모든 조건이 동일할 때 연준의 신뢰도를 높이고 통화 정책을 인플레이션 곡선에서 약간 덜 벗어나게 할 것이라는 확실한 증거”라고 말했습니다. “위험 자산에 대한 대응은 궁극적으로 연준이 통화 정책을 정상화할 수 있는 정도를 결정합니다.”
Credit Suisse Private Bank 포트폴리오 매니저인 Jasmin Argyrou
금요일부터 화요일까지 미국 국채 수익률은 수십 년 만에 가장 큰 매도세로 급등했고 글로벌 주식은 약세장에 빠졌습니다.
Credit Suisse Private Bank의 이사이자 포트폴리오 매니저인 Jasmin Argyrou는 Bloomberg Television에서 “채권 시장의 변동성은 확실히 끝나지 않았습니다. “미국의 정책 금리는 시장이 책정하는 것보다 더 제한적인 입장을 취해야 할 수도 있습니다.”
Morgan Stanley의 수석 미국 주식 전략가인 Michael Wilson
Morgan Stanley의 수석 미국 주식 전략가인 Michael Wilson은 75bp 인상 발표 이후 ”시장은 이야기가 늦게 나오기까지 매우 준비되어 있었다”고 말했습니다. 그는 인상이 하룻밤 사이에 인플레이션 문제를 해결하지 못할 것이라고 덧붙이기 전에 ”안도가 있습니다.
그는 CNBC의 “Closing Bell” 에서 ” 금리 인상을 훨씬 더 빠르게 앞당기고 있기 때문에 경기 침체의 위험을 높인다”며 ”채권 시장에 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다”고 말했습니다.
LPL Financial의 자산 배분 전략가인 Barry Gilbert
시장은 수요일에 75bp의 금리 인상을 예상했지만 시장을 놀라게 한 것은 파월 의장이 그러한 규모의 금리 인상을 다시 하겠다는 의지였습니다.
LPL Financial의 자산 배분 전략가인 Barry Gilbert는 ”보다 공격적인 입장은 여전히 경제의 연착륙과 일치할 수 있지만 경로는 점점 더 좁아지고 있습니다.”라고 말했습니다. ″우리는 여전히 연준이 연내 기준금리인 3.4%라는 새로운 예측에서 벗어날 수 있다고 생각하지만, 지금은 결의를 보이는 것이 우선입니다.
알리안츠 투자운용(Allianz Investment Management)의 찰리 리플리
이틀간의 정책 회의가 끝난 후 연방공개시장위원회(Federal Open Market Committee )는 성명 을 통해 ”인플레이션을 목표치인 2%로 되돌릴 것을 강력히 약속한다”고 밝혔습니다.
알리안츠 투자운용(Allianz Investment Management)의 찰리 리플리는 ”오늘 발표는 금리 인상의 여파에도 불구하고 인플레이션과의 싸움에 더욱 적극적으로 맞서겠다는 연준의 약속을 확인시켜준다”고 말했다. ″전반적으로 연준의 정책금리는 한동안 인플레이션 이야기와 맞지 않았으며 연준의 공격적인 인상으로 당분간 시장을 진정시켜야 합니다.”
O’Shares ETFs의 Kevin O’Leary 회장
O’Shares ETFs의 Kevin O’Leary 회장은 공격적인 75bp의 금리 인상은 연준이 현재 인플레이션이 ”강세를 보이고 있다”는 신호라고 말했습니다.
그는 1% 인상이 더 나을 것이지만 현재로서는 모든 징후가 연준의 인플레이션 대응을 ”올아”매고 있다고 덧붙였습니다.
Morgan Asset Management 글로벌 시장 전략가인 Kerry Craig
Morgan Asset Management 글로벌 시장 전략가인 Kerry Craig는 말합니다.
“결정적으로 연준은 7월 FOMC 회의에서 75bp의 추가 금리 인상을 표시하지 않았지만 인플레이션을 2% 목표로 되돌리겠다는 약속을 확인했으며, 이는 연준이 이를 달성하기 위해 경제를 희생할 용의가 있음을 의미합니다.”
크레이그는 ”우리의 견해로는 2023년 경기 침체와 관련된 위험을 무시할 수 없다”고 말했다.
ACY Securities의 수석 이코노미스트인 Clifford Bennett
ACY Securities의 수석 이코노미스트인 Clifford Bennett은 연준이 인플레이션 억제 의사를 표시하고 ”이것이 더 많은 경제적 고통을 야기할 것이라는 점을 간과한” 상황에서 이제 경기 침체가 임박했다고 말했습니다.
판테온 매크로이코노믹스의 수석 이코노미스트 이안 셰퍼드슨
판테온 매크로이코노믹스의 수석 이코노미스트 이안 셰퍼드슨은 연준의 결정이 발표되기 전 수요일 메모에서 “이보다 공격적인 조치에 대한 우리의 반대는 최근 인플레이션 수치를 주도한 요인이 이미 약해지고 있기 때문에 불필요하다는 것”이라고 말했다.
.”주택 시장의 롤오버와 함께 임금 인상이 느려지면 임대료 상승이 억제될 것이며, 항공 요금은 여름 동안 제트 연료 가격 하락으로 인해 하락할 것이며, 차량 가격은 재고가 증가함에 따라 하락할 것입니다.”
셰퍼드슨은 “연준이 오늘이나 다음 달에 25bp가 아닌 75bp를 인상하고 민간 부문 부에 입힌 피해가 의도치 않게 경기 침체를 촉발할 수 있다면 인플레이션 수정은 더 효과적이지 않을 것”이라고 덧붙였다.
“더 적은 것이 항상 더 많은 것은 아니지만 때로는 충분합니다.”
‘TD Securities의 금리 전략 책임자인 Priya Misra
‘TD Securities의 금리 전략 책임자인 Priya Misra 는 파월 의장의 논평에 따르면 “성장이 어려워 시장이 이해하지 못하더라도 연준은 계속 제동을 걸어야 할 것”이라고 말했습니다 .
Misra는 인플레이션이 분명히 줄어들 때까지 시장이 더 높은 변동성에 직면할 것이라고 경고했습니다. 그녀는 “오늘은 모두가 환호하고 있지만 물가상승률이 정점을 찍지 않았다면 요 며칠간 스트레스를 다시 겪어야 할 것”이라고 말했다.
Dreyfus and Mellon의 수석 이코노미스트인 Vincent Reinhart
전 연준의 일부 경제학자들은 중앙은행이 금리 인상 폭을 대폭 확대한 후 시장 변동성을 높일 위험이 있다고 말했습니다.
“그들이 상황을 통제하고 있는지에 대한 질문을 제기합니다. Dreyfus and Mellon의 수석 이코노미스트인 Vincent Reinhart 는 “패닉 상태입니다. 75bp를 달성 한 후 내러티브를 통제하는 것은 극도로 어려울 것입니다.”라고 말했습니다.
전 연준 수석 정책 고문 Ellen Meade
다른 사람들은 파월의 결정을 인플레이션이 침체의 위험을 무릅쓰더라도 그가 인플레이션을 낮추는 데 더 전념한다는 표시로 보았다고 말했습니다.
지난 8월 연준에서 수석 정책 고문으로 은퇴한 Ellen Meade 는 “그가 매파적인 깜짝 선물을 제공하기 위해 신중하게 계획한 계획을 기꺼이 부숴 버릴 용의가 있다면 그가 계속 하겠다는 약속을 받아들여야 합니다.”라고 말했습니다 .
FED를 믿을 수 있을까?
그동안 연주의 호언장담과 달리 인플레이션이 광범위하개 상승하자 FED는 신뢰성 문제에 직면해 있습니다.
이번 FOMC에서는 시장에 떠밀리듯이 자인언트 스텝 인상을 단행했지만 인플레이션을 잡기에 충분할 것이냐에는 의견이 갈리는 것 같습니다.
아래는 래딧에 올라온 그림인데요. 자인언트 스텝 인상이라도는 하지만 거대한 인플레이션에 비해서는 미비하다는 인식이 강한듯합니다.
”분명히 오늘의 75bp 인상은 비정상적으로 큰 폭이며 이 정도 규모의 움직임이 흔하지 않을 것으로 예상한다”고 말했다. 그러나 그는 7월 회의에서 50~75bp 상승할 것으로 예상한다고 덧붙였다. 그는 “회의를 통해” 결정이 내려질 것이며 연준은 “우리가 할 수 있는 한 명확하게 우리의 의도를 계속 전달할 것”이라고 말했다.
“우리는 진전을 보고 싶습니다. 인플레이션은 평평해질 때까지 내려갈 수 없습니다. 진행이 보이지 않으면 … 우리가 반응할 수 있습니다. 머지 않아 우리는 약간의 진전을 보게 될 것입니다.”
연말 기준금리로 3.4% 제시
미 연준의 중립금리는 3.4%로 연내 마감될 예정이며, 이는 개별 회원들의 기대치의 중간점으로 3월 추정치에서 1.5% 포인트 상향 조정된 것입니다.
6월 FOMC회의 점도표에 따르면 이 중립금리는 2023년에 3.8%로 상승할 것으로 보고 있는데, 이는 3월에 예상했던 것보다 훨씬 높아진 것입니다.
2022년 성장전망 하향
연준은 2022년 경제 성장률 전망을 크게 하향 조정하여 현재 3월 2.8% 전망에서 대폭 하향 조정한 경제성장률 1.7%를 예상하고 있습니다.
개인소비지출로 측정한 물가상승률 전망도 올해 4.3%에서 5.2%로 상승했지만, 급등하는 식품과 에너지 비용을 제외한 근원물가 상승률은 4.3%로 종전 전망보다 0.2%포인트 상승에 그쳐 대조되었습니다.
근원 PCE 인플레이션은 4월에 4.9%를 기록했기 때문에 수요일 전망에서는 앞으로 몇 달 동안 물가 압력이 완화될 것으로 예상합니다.
연준이 발표한 성명에서는 높은 인플레이션에도 불구하고 경제에 대해 대체로 낙관적으로 바라보고 있었습니다.
성명은 ”전반적인 경제 활동이 1분기에 소폭 하락한 후 회복된 것으로 보인다”고 말했다. “최근 몇 달 동안 고용 증가가 견조했고 실업률은 낮은 수준을 유지했습니다. 인플레이션은 팬데믹, 높은 에너지 가격 및 광범위한 가격 압력과 관련된 수요와 공급 불균형을 반영하여 여전히 높은 수준입니다.”
파월 연준 의장 연설
FOMC의 기준금리 결정 이후 제롬 파월 연준 의장은 다음과 같이 말했습니다.
“7월에 있을 다음 회의에서는 50~75bp의 금리 인상이 있을 것입니다.”
“우리는 대차 대조표를 크게 줄이는 과정에 있습니다.”
“나는 75bps가 일반적일 것으로 예상하지 않습니다.” [그러나 그것은 필요했습니다] “인플레이션의 상승 서프라이즈 때문에.”
데이터에 따르면 인플레이션 기대치는 여전히 단기 인플레이션이 높게 유지되는 위치에 있지만 파월은 “인플레이션이 중기적으로 급격히 떨어질 것”으로 예상합니다.
“인플레이션에 대한 명확한 진전이 없으면 우리가 반응할 수 있습니다. 승리 선언 조심할 것”
“인플레이션을 낮추려면 금리가 제한적인 영역으로 이동해야 합니다.”
“실업률이 4.1%까지 오른다면 여전히 역사적으로 낮은 수준입니다. […] 4.1%의 실업률과 2%에 이르는 인플레이션, 성공적인 결과라고 생각합니다. 우리는 더 높은 실업률을 바라지 않지만 분명히 성공적인 결과로 볼 것입니다. ”
“미국 경제가 강하고 더 높은 금리에 대처할 수 있는 좋은 위치에 있는 것으로 보입니다.” […] “경제에 더 큰 둔화의 징후는 없습니다.”
“우리는 대중이 일반적으로 인플레이션을 2%까지 낮출 가능성이 매우 높다고 생각한다고 생각합니다. 이것이 매우 중요합니다. 이것이 이 모든 것의 절대적인 핵심입니다. 우리가 그 자신감을 유지한다는 것입니다.”
“분명히 사람들은 인플레이션을 좋아하지 않습니다. 많이요.”
FED를 믿을 수 있을까?
그동안 연주의 호언장담과 달리 인플레이션이 광범위하개 상승하자 FED는 신뢰성 문제에 직면해 있습니다.
이번 FOMC에서는 시장에 떠밀리듯이 자인언트 스텝 인상을 단행했지만 인플레이션을 잡기에 충분할 것이냐에는 의견이 갈리는 것 같습니다.
아래는 래딧에 올라온 그림인데요. 자인언트 스텝 인상이라도는 하지만 거대한 인플레이션에 비해서는 미비하다는 인식이 강한듯합니다.
더블라인 캐피털의 제프리 건들락 최고경영자(CEO)가 목표금리를 3%로 올려야 한다고 주장했죠. 점전 인플레이션을 잡기위해서는 과감함 금리인상이 필요하다는 주장이 대두되기 시작했습니다.
마이클 페롤리 JP모건 수석 이코노미스트는 13일 보고서를 통해 Fed가 오는 14~15일(현지시간) 열리는 연방공개시장위원회(FOMC)에서 ‘자이언트 스텝(0.75%포인트 인상)’에 나설 것으로 전망하면서도 “Fed가 물가를 잡겠다는 약속을 보여주고 싶으면 그냥 1.0%포인트 올려보자고 할 수 있다”고 주장하면서 100bp 인상 확률은 10%로 예상했습니다.
제레미 시걸 와튼 교수도 항간에서 논의되는 75bp 인상을 넘어 100bp인상이 필요하다고 주장했습니다.
