최근 일론 머스크가 CBS의 유명한 탐사보도 프로그램인 60Minutes와 인터뷰를 진행했네요.

CBS의 60Minutes는 1968년 첫 방송을 시작한 CBS의 대표적인 탐사보도 프로그램입니다. 50년이상을 이어온 프로그램이니 상당히 명망있는 프로그램이라고 할 수 있습니다.

우리나는 아마 이 프로그앰의 영향을 받아서 1983년에 추적 60분이 우리나라 최초의 탐사 보도 프로그램으로 방송을 시작했다고 합니다.

다만 이 60 Minutes의 성격은 우리나라의 PD 수첨과 같은 문제점을 파해치는 성격만은 아닌 듯 싶습니다. 일론 머스크와 테슬라는 그만큼 미국 주류 사횡에서 문제시 되거나 이슈가 되기 때문일까요?

솔직히 60 Minutes가 뭐하는 것인지 어떤 의미를 가진지 몰랐기 때문에 인터넷을 찾아 보았습니다. 역시 인터넷에는 없는 정보가 없습니다 인터넷에 다시 한번 경의를 표합니다.

아무튼 일론 머스크와 테슬라는 제가 꾸준히 관심을 가지고 보고 있기 때문에 CBS에 들어가 인터뷰를 살펴 보았습니다.

개인적인 느낌 – 사족

우선 개인적으로 느낌을 이야기 해보죠. 그냥 아주 개인적인 느낌 등등을 아래에 적어 보았습니다.

CBS만의 플랫폼을 고집

CBS는 인터뷰 전체를 유튜브에 올리지 않고 CBS에 직접 올렸고 인터뷰를 보려면 CBS를 방문해야 합니다. 이는 언론사로서 당연하다는 생각도 들긴 합니다.

뭐 우리나라 대다수 방송사들도 이와 비슷한 정책을 취하고 있습니다.

광고에 대한 집착

CBS는 이 인터뷰를 몇개의 동영상으로 나누어 소개하고 있습니다. 짧은 동영상과 여기 인터뷰에서 나오는 스크립트를 소개하고 합니다. 이러한 접근은 상당히 고객을 배려한 것으로 보입니다.

그러나 매번 동영상마다 상당히 긴 시간의 광고를 보도록 되어 있습니다. 거의 15초정도 되는 것 같습니다. 그리고 인터뷰 동영상 중간에도 광고가 나옵니다. 그것도 상당히 긴.

동영상을 보다가 잠간 다른 행동을하다가 이 페이지로 돌아오면 바로 다시 광고를 시작합니다. 굉장히 집요하다고나 할까요? 우리나라 사람들이라면 엄청 욕을 했을 것 같네요.

최근 미국을 비롯한 전 세계 언론의 구독 모델로 전환과 광고 강화라는 트렌드가 여기서도 유감없이 보여지고 있다는 생각입니다.

유튜브가 광고에 상대적으로 유연하다고 하지만 최근 유튜브도 광고를 굉장히 강화하고 있습니다. 링크 영상을 유튜브로 전환하면 무조건 고아고가 나옵니다. 예전에는 그렇게 철저하지는 않았습니다. 그리고 중간 광고가 어느 순간 매우 강화되었습니다.

유튜브는 확실히 광고 중심 모델과 구독 중심 모델인 유튜브 프리미엄으로 나누어 스포티파이와 같은 비지니스 모델을 지향하고 있습니다. 이제는 무료 동영상 플랫폼이 아닙니다. 좋던 옛 시절은 갔습니다.

알아 듣기 힘든 머스크 이야기

비록 스크립트가 있지만 일론 머스크의 인터뷰 내용으로 영어 공부하려는 것은 포기해야 한다는 생각입니다.
너무도 천재라서인지 단어 등을 아주 명확히 발음해 주지 않습니다. 상당히 듣기가 어려웠습니다..

영어 실력의 한계를 뼈저릭 느끼는 순간이었죠. 도대체 그동안 나는 무엇을 했던가 하는 생각이 절로 들었습니다. 흑흑.. 영어 공부도 그렇고 사회에 무슨 기여를 했는지?

너무도 자기 주장이 뚜렸한 사람

그리고 일론 머스크는 너무도 자아가 분명한 사람이라는 생각이 들고, 기존 이론이나 관행을 거부하는 그의 모습을 유감없이 볼 수 있습니다.

아래에서도 언급하겠지만 예전 테슬라 주시기 비공개 전환 시도 당시 트윗에 대한 SEC(미국 증권위원회)의 결정에 대해 동의하지 않는다고 상당히 위험한 발언을 하죠.

그의 천재성이 아니라면 오래전에 매장당했을 것 같다는 생각이 들었습니다. 그렇지만 그는 시기심을 넘어서는 성과를 보여주기 때문에 많은 사람들의 시기와 비난에도 불구하고 상당히 많은 팬들을 가지고 있습니다.

테슬라 위기 이야기를 정리하는 이유

지금은 테슬라가 위기를 넘기고 어느 정도 성공을 향해 달려가고 있지만 얼마전까지만 해도 테슬라의 위기 그리고 테슬라 미래의 불확실성에 대한 이야기가 널리 회자되고 있었죠..

특히 2017년 하반기 이후 테슬라는 모델 3 양산문제로 찬란한 미래 전망을 잃어버리고 고군 분투하고 있었습니다.
어쩌면 테슬라의 성공 또는 실패 판정에는 시간이 조금 걸리겠지만 그 과정에서 나오는 이슈들을 정리하면서 향후 테슬라 사례를 정리하는 기초로 삼고자 테슬라에 관련된 포스팅들을 정리하고 있습니다.

여기에서는 테슬라 경영 전략관련 읽을 만한 글을 소개하고, 이슈에 대해 나름 정리하며 테슬라 전략에 대한 관점을 세우는 포스팅으로 이 테슬라 위기 시리즈를 채워 보고 있으니 참고하시기 바랍니다.

테슬라에게 경제적 해자(Econimic Moat)가 있을까? 미래 가능성을 읽어보다.

테슬라 2018년 2분기 실적 – 생존 가능성에 대한 6가지 질문에 답하다.

테슬라 위기가 증폭되고 있다. – 2018년 1분기 실적에서 읽어보는 시사점 7가지

엘론 머스크의 테슬라 파산 가능성을 높이는 5가지 위험 요소

월가는 테슬라의 고객 잠재력을 과소 평가하고 테슬라 위기를 과장하고 있다.

엘론 머스크의 테슬라는 현금 문제 해결이 불가능 할 것 by WSJ

테슬라 모델 3 수익성이 충분하다는 견해가 힘을 얻고 있다

테슬라 모델 3는 이제 낡은 스트리가 되었다. 새로운 스토리가 필요해!

자동차 업계가 주시하는 테슬라 생산 공장 – 새로운 혁신이 시작되는 곳

구조조정을 발표한 테슬라 주가가 오히려 폭등하는 이유?

다시 월가와 정면 승부하는 엘론 머스크, 테슬라 위기 극복을 위한 6가지 승부수

드디어 테슬라가 2분기 생산 목표를 달성하다. 그러나 더 많은 도전이 기다리고 있다.

테슬라 CEO 엔론 머스크는 회사를 구한 슈퍼히어로인가? 디테일에 집착하는 몽상가인가?

일론 머스크 인터뷰

CBS에서 공개한 인터뷰 영상 및 스크립트를 통해서 관심있는 내용을 중심으로 간단히 정리해 봅니다.

일론 머스크와는 1시간이상 인터뷰를 진행했고 이를 15분 분량을 편집해 방송했다고 하네요.
그래서 거두절미하고 소개되는 내용이 있어 일롬 머스크 측에서 항의하고 있다는 전언입니다.

Tesla CEO Elon Musk: The 60 Minutes Interview

테슬라는 일론 머스크가 있어야 생존할 수 있다는 사람과 일론 머스크가 있서 생존할 수 없다는 사람이 있다는 지적을 하며 여름내내 충동적이며 무도하게 굴었기 때문이 아니냐는 지적에

“난 다소 충동적이다. 그리고 진정으로 기존 CEO들의 전형적인 패턴을 따라하고 싶지 않다.
I am somewhat impulsive. And I didn’t really want to try to adhere to some CEO template.”

왜 팟 캐스트에서 대마초를 피웠냐는 질문에

“팟 캐스트를 본 사람은 알겠지만 난 대마를 하지 않는다. 솔직히 난 태마을 어떻게 피우는지 모른다. 또는 어쨌든 담배도 피울 줄 모른다.
I do not smoke pot, as anyone who watched that podcast could tell, I have no idea how to smoke pot. Or anything. I don’t know to smoke anything, honestly.”

트윗을 너무 많이 한다는 지적에

“나는 내 자신을 표현하기 위해 트윗을 한다.
I use my tweets to express myself. “

트윗을 누가 감독하지 않는가?

“트윗을 검토할 수 있는 것은 트윗이 주가를 움직일 가능성이 있을 경우에만 가능하다.
The only tweets that would have to be say reviewed would be if a tweet had a probability of causing a movement in the stock.”

“이는 언론 자유를 정의한 미국 ‘수정 헌법 1조’와 같이 당연한 것이다.
I mean otherwise it’s, “Hello, First Amendment.” Like Freedom of Speech is fundamental.”

아래는 인터뷰 중 트윗과 관련되 내용을 편집해 유튜브에 올린 영상입니다.

SEC에 대해서

“명확히 하자고. 난 SEC를 존경하지 않아. 난 그들은 존경하지 않아. 그렇지만 합의를 지키는 것은 사법체게는 존중하기 때문이야.
I want to be clear. I do not respect the SEC. I do not respect them. Because I respect the justice system.”

아래는 SEC에 대해서 발언하는 장면을 별도로 편집해 유튜브에 올린 영상입니다.

테슬라 이사회 의장 Robyn Denholm는 일론 머스크를 컨트롤 할 수 있느냐는 질문에

“내가 회사의 최대 주주라는 점에서 Robyn Denholm이 감시한다는 것은 현실적이지 않아. 내가 주주 투표를 요청해서 내가 하고 싶은 것을 전부 할 수 있어.
It– it’s not realistic in the sense that I am the largest shareholder in the company. And I can just call for a shareholder vote and get anything done that I want.”

어린 시절이 행복했느냐는 질문에

“어린 시절은 끔찍했어. No, it was terrible”

“폭력적이었고 행복한 시절은 아니었다. It was very violent. It was not a happy childhood.”

“어릴 적에 거의 맞아 죽을 뻔했어. I was almost beaten to death, if you would call that bullied.”

테슬라의 널리 알려진 천막 공장에 대해서

“여러분이 여기서 보고 있는 이 모든 것들은 3주동안 아무 것도 없는 상태에서 자동차 조립 라인을 만들려는 팀의 기적적인 노력 덕분에 가능했다.
This whole thing that you see here was a pretty miraculous effort by the team to create a general assembly line out of nothing in three weeks.”

“알다시피 테슬라가 망할 것에 베팅한 사람즐은 기존 알려진 기준에서 보면 모두 맞았다고 할 수 있지 그러나 그들은 주차장에 테트를 치고 조립 라인을 만드는 이런 뜻밖의 상황을 알수가 없었지.
So those betting against the company were right by all conventional standards that we would fail. But they just did not count on this unconventional situation of creating an assembly line in a parking lot in a tent.”

아직 달성하지 못한 테슬라가 약속한 3만 5천불 전기차에 대해서

“우리는 달성 가능한 방향으로 가고 있어.우리는 곧 3만 5천불짜리 전기차를 생산할 수 있을 거야. 아마 5개우러 또는 6개월 후에는 가능할 거야.
It’s getting there. We’re not that far from being able to produce the $35,000 car and that’ll be ready in probably five or six months.”

왜 다른 사람이 보기에는 불가능해 보이는 목표 일정을 제시하느냐는 질문에

“음 약속을 칼같이 지키는 것은 나의 특장점은 아니야. 음 왜 사람들은 내가 모든 모델에서 약속을 지ㅣ지 못했다고 생각하는 것일까?
Well, I mean punctuality’s not my strong suit. I think, uh well, why would people think that if I’ve been late on all the other models, that’d I’d be suddenly on time with this one.”

“내가 날짜 예측을 멍청하게 한다고 헤서 내가 거짓말을 하는것은 아냐.
So– so it’s, like, just because I’m, like, dumb at– at predicting dates does not mean I am untruthful.”

“난 차를 대량 생산해 본적이 없어. 그런데 언제 생산될 수 있다고 정확히 알 수 있는 것이지?
I don’t know– I– we’ve– I never made a mass-produced car. How am I supposed to know with precision when it’s gonna get done?”

10년전과 지긍의 직원수에 대한 질문에

“10년전에는 직원수는 약 500명이었다. 지금은
We have five hundred people. (Now we have) almost fifty thousand people”

참고로 아래는 2018년 CB Insight에서 추정한 2018년 6월까지의 연도별 테슬라 임직원 수 증가 그래프이다. 일롬 머스크의 말과 달리 2008년엔 250명에 불과했다.

아래는 테슬라를 인터뷰했던 10년전인 2008년 인터뷰 내용과 비교하면서 테슬라가 얼마나 발전했는지를 보여주는 유튜브 영상입니다. 참고로 보시기 바랍니다.

마치며

60 Minutes 인터뷰 방송이 나간 후 너무 일론 머스크의 부정적이면을 부각했다고 논안이 있는 것 같습니다. 테슬라측에서도 일론 머스크의 인터뷰 내용 일부가 잘리면서 진의가 왜곡되었다고 항의중이라고 하네요.

뭐 시기비비는 가려지겠죠. 그러한 논란에도 불구하고 일론 머스크의 가치가 폄훼되는 것 같지는 않습니다.

이미 시가총액이 635억 달러로 가장 높은 시장 가치를 갖는 자동차 회사중의 하나로 성정하고 있죠. 그리고 2018년 자동차 생산량은 25만대 이상이 될 가능성이 높습니다.

2017년의 10만대 수준에서 거의 2.5배가 증가한 것이죠. 하물며 1,000대 이하로 생산했던 10년전과 비교하면 하늘과 땅 차이라고 할 수 있습니다.

점점 전기자동차 시대가 가까워지고 또 다른 10년후에는 얼마나 어마어마한 회사 성장해 있을 지 상상이 안됩니다.

물론 일부 테슬라의 대량 생산 능력을 부정하는 기관에서는 향후 테슬라의 전기자동차 시장 지위가 점점 작아질 것으로 추정합니다만.. 테슬라는 언제는 그런 예상을 뒤집어 왔기 때문에 테슬라의 성장에 기대를 걸어 보겠습니다.

얼마 전 애플은 애플이 미래 비젼을 담은 새로운 캠퍼스인 애플 파크로 이전해 새로운 애플 시대를 열고 있듯이 구글도 새로운 캠퍼스르 준비하고 있습니다.

그런데 구글의 새 캠퍼스는 오피스을 뛰어넘어 가정과 일상 생활을 모두 커버해 완벽한 워라벨을 추구하는 새로운 접근을 하고 있다고합니다.

오늘은 기존 일반 기업의 캠퍼스와 달리 일과 삶 모두를 추구하는 구글의 새 캠퍼스 이야기를 살펴 보겠습니다.

구글이 밝힌 새로운 캠퍼스 Google Charleston East Campus의 비젼

구글은 이미 2015년에 595,000 스퀘어 면적에 단 2층 높이의 “Google Charleston East Campus”라고 불리우는 새로운 캠퍼스 계획을 밝혔습니다.

그렇지만 구글의 계획은 작년, 2017년 링크드인과 부동산을 교환하면서 바뀌었고 결국 2018년 12월 구글은 보다 진화되고 업데이트된 새로운 캠퍼스에 대한 구체적인 제안이 렌더링 디자인을 포함해 제출되어 시와 협의를 진행하고 잇습니다.

구글이 생각하고 있는 새로운 캠퍼스 위치는 마운틴뷰의 노스 베이쇼어(North Bayshore)로 현재 구글 본사가 있는 곳의 옆입니다.

이는 현재 구글이 사무실로 사용하고 있는 1~2층의 건물을 허물고, 주변을 확장해 새로운 개념의 캠퍼스에서 업무와 가정 생활과 상업 활동을 완벽하게 제공할 수 있는 이상향을 만들겠다는 것입니다.

저렴한 주택의 공급

새롭게 제시된 구글의 새로운 캠퍼스 계획에는 저임금 노동자들도 충분히 살 수 있도록 저렴한 주택 공급을 포함하고 있습니다.

• 최대 9,850채의 주택이 지어질 수 있음 (시와 협의해 최종 공급 주택수를 확정 할 것임)
• 이중 20%는 서비스 종사자, 응급대원, 교사, 간호원 등을 위한 서민용(Affordable houses)로 개발.
  여기에서는 연봉 44,000달러 이하의 노동자라도 할지라도 충분히 살 수 있는 수준으로 재공 예정
• 나머지 80%는 주택 개발 업체와 함께 개발해 개발업체들의 투자 비용을 회수하는 방향으로 진행

구글의 미래를 보여주는 캠퍼스

아마 구글이 계획한 “Google Charleston East Campus”의 가장 중요한 목적은 앞으로 구글의 미래를 끌고 나갈 구글 본사 역활을 하는 오피스 건물입니다.

구글은 이 새로운 캠퍼스 계획에서 가장 넓은 312만 스퀘어의 공간에 오피스 공간을 마련할 예정입니다.

새로운 오피스는 현재 구글 본사 옆에 위치할 예정이며, 거대한 돔 디자인의 건물이 될 것이라고 합니다.

애플 파크가 애플의 미래를 보여주는 새로운 본사로 자리매김했듯이 구글의 새로운 비젼을 보여줄 것입니다.

공원과 같은 개방된 공간과 사람 중심의 환경 구현

구글이 만들려고하는 새로운 캠퍼스에서는 대략 32퍼센트 지역은 공원과 같은 개방된 공간으로 활용될 예정입니다.

구글은 캠퍼스가 지역민들이 즐겨 방문하는 장소가 되길 희망하며 여기서 대지를 느끼고 푸르른 녹지 공간을 즐기며 편히 쉴 수 있는 공간이 되길 원합니다.

이를 위해 주차 공간을 줄이고 대중 교통을 확보하며, 저전거와 보행자 중심의 교통 환경을 설계하고 있습니다.

구글은 왜 기꺼이 주택업자가 되려고 하는가?

구글은 처음에는 구글 본사가 있는 캠퍼스라는 오피스를 염두에 두었지만 최근에 오피스와 주거 그리고 상업 시설을 망라하는 구글만의 일종이 유토피아를 만드려는 것으로 선회했습니다.

그것은 실리콘밸리가 뛰어난 인재들이 모이는 곳이고, IT 산업이 잘 연계되어 인프라가 뛰어나기는 하지만 근애 엄청난 주택 가격 상승과 물가 상승은 어지간한 연봉으로는 사람답게 살수도 없는 지경에 이르렀습니다.

따라서 저렴한 주택 공급 및 주거 환경을 획기적으로 개선해 구글 임직원들의 워라벨을 크게 향상 시키고자 하는 목적이 가장 크다는 생각을 합니다.

두번째는 날로 심화되는 인재 쟁탈전에의 적극적인 대응입니다. 실리콘밸리 물가가 너무 너무 오른것도 문제이지만 산업이 IT 혁명 방향으로 거세게 몰아치기 때문에 엄청나게 많은 기업들이 너도나도 인재를확보하기에 사활을 걸고 있습니다.

기업들의 경쟁력은 우수한 인재를 얼마나 많이 모을 수 있느냐로 판가름나고 있는 형편이기도 합니다. 그래서 아마존은 제2 본사 선정 시 엄청난 비판에도 불구하고 인재를가장 쉽게 모을 수 있는 곳으로 선정했습니다.

마찬가지로 구글도 그런 관점에서 인재를 모으기 위해 최고의 환경을 만들어 주겠다는 굉장히 적극적인 인사 정책이 바로 삶과 일이 주화를 이룰 수 있는 새로운 캠퍼스 개발이라는 생각입니다.

세번째는 캠퍼스이 적극적인 개방과 지역 주민과의 소통을 통해서 구글의 브랜드 가치를 구현하려는 전략 아닐까 싶습니다. IT를 통해서 혁신을 추구하되 사악해 지지 말자( Don’r be evil) 는 구글의 구호처럼 IT 혁신과 주변 주민 또는 고객들과 공존을 추구(?)하는 작은 시도가 아닐까 싶습니다.

해석의여지는 많이 있지만 적어도 의지는 선하다는 생각입니다. 이는 구글 마운틴뷰 개발 이사는 이야기에서도 읽을 수 있습니다.

“우리는 이 지역이 더 많은 주택에 대한 선택권을 가지고 차량보다 사람이 우선시되는 위대한 대중 공간이 있는 ‘완벽한 이웃’으로 거듭나길 바랍니다.”
“We also want to see the area transformed into what the city calls ‘Complete Neighborhoods,’ with a focus on increasing housing options and creating great public places that prioritize people over cars,”

어떤 의도가 있든 직원들에게 완벽한 환경을 제공하고 주변 이웃과 나누고 소통하려는 시도는 좋은 것 같습니다.

우리나라에서는 재벌로 총칭되는 가족기업이 여러면에서 성과가 더 좋다는 이야기가 많죠. 그동안 그리고 현재도 재벌들이 여러면에서 욕을 먹고는 있지만 효율성을만을 따지면 더 낫다는 평가가 과장은 아니라는 이야기죠.

우리나라에서 이런 이야기는 엄청난 비판의 대상이 될 가능성이 많겠지만 말이죠. 기사들을 살펴보다 Credit Suisse가 오랬동안 왜 가족기업의 성과가 좋은지를 오랬동안 모니터링하고 조사한 보고서가 소개되었길래 간단히 정리해 봤습니다.

워렌 버핏은 재벌 2세에 대해서 ‘운 좋은 정자를 물려받은 이들의 클럽( Lucky Sperm Club)이라고 비판하죠. 뭐 굉장히 적확한 지적이긴 합니다. (그러면서도 워렌 버핏은 자식에게 자신의 회사를 물려주고 있다는 비판도 있습니다.)

이런 비판에도 불구하고 수많은 가족 기업이 존해고 또 중요한 역활을 하고 있으니 그냥 대놓고 무시해 버릴수는 없습니다. 도덕적인 평가를 한다면 어디 단점이 없는 시스템이 어디 있을까요? 넓은 시각에서 이런 저런 견해들을 살펴보면서 균형잡힌 결론을 내야 할 것 같네요.

가족기업(Family Owned Cpmpany)란?

가족 기업이란 무엇일까요?

이는 창업자 나 그 후손이 최소 20%이상의 주식을 소유 또는 결정권을 가지고 있는 기업으로 가족이 직접 경영에 참여하거나 대주주인 기업이라고 정의합니다.

이러한 가족 기업(Family Owned Company)으로는 세계 최대 곡물 거래 회사 카길, 세계 최대 유통업체 월마트, 월스트리트의 가장 유명한 투자회사 J.P. 모건, 프리미엄 자동차 회사 BMW, 전기자동차 업계를 선도하고 있는 테슬라, 스마트폰 세계 1위 삼성 등이 대표적으로 거론됩니다. .

해외 자료들을 찾아보니 가족기업을 언급할 때 성성을 많이 언급하고 있더군요. 뭐 부정적인 의미에서 그런것은 아니닙니다. 성과를 내는 많은 회사들이 가족회사이다보니 그런 관점에서 삼성을 바라보고 경우가 많아 보였습니다.

일반적으로 가족기업은 그렇지 않은 기업보다 더 나은 성과를 낼 수 있다고 알려져 있는데요.

Credit Suisse의 가족기업에 대한 오랜 연구

Credit Suisse는 2006년부터 Credit Suisse’s Family 1000 보고서를 발간해 오면서 가족 기업이 경쟁력을 가지는 이유를 오랬동안 추적 조사해 오고 있습니다.

이러한 Credit Suisse에서는 2018년 보고서를 지난 9월 발표했는데요. 조금 늦었지만 간단히 정리, 공유해 보려고 합니다.

해마다 나오는 Credit Suisse’s Family 1000 보고서는 PDF 파일로 관련자들에게 공유되는데 아직 2018년 보고서는 인터넷에 공개되지는 않았네요. 크레딕트 스위스(Credit Suisse) 보도자료 및 언론 보도 자료를 기반으로 키워드만 살펴보고자 합니다.

아무튼 최근까지 크레딕트 스위스(Credit Suisse) 연구 결과는 일반 기업에 비해서 가족기업의 성과가 더 우웧하다는 것입니다. 보다 더 성장하고 더 많은 이익을 남기고 있다는 것입니다.

가족기업이 더 나은 성과를 내는 이유

가족기업이 비 가족기업에 비해서 더 좋은 성과를 내는 이유는 무엇일까요?

Credit Suisse’s Family 1000 보고서의 결론은 우리가 흔히 알고 있는 가족경영의 특성과 크게 다르지는 않습니다.,

그것은 장기 전략에 집중하고 이를 위해서 R&D에 적극적으로 투자하고 무리한 목표를 밀어 부치지 않는 것입니다.

이는 한때 잘나가던 회사의 CEO들이 실적을 내기위해 무리한 목표를 추진하다가 실패하면서 명예롭지 못하게 퇴진하는 것과는 반대이 상황이라고 할 수 있습니다.

장기 전략하에 투자 집중

대체적으로 성장하는 가족기업은 장기 전략에 집중하며 성장을 위한 R&D 투자에 전념합니다.
이러한 대표적인 예로 영국에 본사를 둔 다이슨을 들 수 있는데요. 다이슨은 수십억 달러를 투자해 먼지 봉투없는 청소기와 같은 혁신 제품들을 만들어 냈습니다.

즉 단기 성과가 아닌 장기적을 경쟁력을 제고하기 위해 꾸준히 R&D에 투자하고, 이 R&D 투자를 통해서 시장을 노랄게 할 혁신 제품을 출시하고, 이에 기반하에 시장을 이끌어 갑니다.

Credit Suisse는 네가지 재무 지표를 분석해 가족기업이 장기 전략하에 투자를 강화하고 있다고 확신하고 있습니다.

• 감가상각비율로 본 CAPEX(Capital expenditures, 미래 이윤을 창출하기 위해 지출된 비용) : 성장하는 가족기업은 일반기업보다는 연간 감가상각비용보다 더 많은 돈을 투자하고 있으며, 이 비율도 일반 기업보다 높음
• 총 투자의 증가(Growth of gross investment) : 장기적 성장에 중점을 두는 회사들은 자산에 비해서 투자금의 비중이 상대적으로 높은 것으로 나타났음
• 매출 비 R&D 비율 : 장기적인 투자에 집중하는 가족회사들은 보다 높은 수준의 매출액 비 R&D 투자비율울 보임
  이러한 경향은 미국 및 일본을 제외한 아시아 국가들에서 두두러지게 나타나고 있음
• 바이백(Buy-back, 회사 보유 현금으로 주식 시장에서 자사 주식을 다시금 사 들이는 것) 비율 : 장기 성장에 중점을 두는 회사들은 바이백이나 현금 배당에 돈을 사용하기 보다는 창출한 현금을 영업에 재투자 함
  전반적으로 가족기업들은 주주들의눈치를 덜 보기때문에 그들이 벌어들인 현금을 바이백이나 현금 배당에 상요하지 않고 투자에 활용 함

은행과 주주들의 투자에 덜 의존

Credit Suisse가 1,000여개의 가족 회사들을 분석한 결과에서 흥미로운 부분은 이들 가족기업은 은행이나 주주들로부터 투자를 유치해 회사를 운영하는 대신 자체 자금을 통해 회사를 운영하는 경향이 강합니다.

이러한 경향은 기존에 널리 알려진 사항이기는 하지만 2006년부터 가족기업을 모니터링한 Credit Suisse’s Family 1000 보고서에서 일관되게 관찰되는 내용이라고 합니다.

현실적인 성장 목표 운용

또한 이들은 장기적인 전략하에 목표를 설정하므로 단기적으로 과도한 목표로 조직의 건전성을 해치고 장기적 경쟁력을 떨어뜨리는 것을 피하려고 합니다..

가족기업들이 장기전략에 근거해 성장 목표를 현실적으로 잡음에도 불구하고 이들 가족기업의 장기 성장율은 일반기업들의 성장율을 압도하는 것으로 나타났습니다. 그것은 경쟁력을 상하지 않으면서도 꾸준히 성장할 수 있어서 궁극적으로는 더 높은 성장율을 달성하고 있다는 것입니다.

그것은 일반적으로 가족기업들은 투자자들의 눈치를 볼 필요가 더 적기 때문에 과도한 목표로 문제를 일으키기 보다는 무리하지 않거 현실적인 목표를 세워 꾸준히 성장하는 것을 추구하고 이러한 접근이 결국은 나중에 더 나은 성장으로 귀결되는 것 같습니다.

마치며

최근 모든 분야에서 기존 경쟁 구도를 무너뜨리는 혁신들이 지속해서 나타나고 있습니다. 이는 기업들로 하여금 근본적인 변화에 적극적으로 대응토록 강제하고 있습니다.

이러한 혁신의 시대에 가장 알맞는 조직 또는 회사는 기존 경쟁 질서에서 자유로울 수 있는 스타트업이 될 것이고 그것도 자기 자본이 어느 정도 있는 스타트업 이겠죠.

다음으로는 장기적 관점에서 회사 혁신을 주도할 수 있는 강력한 의사 결정권을 가진 가족기업이 아닐까 싶습니다. 물론 기존 사업에 집착한다면 별 의미는 없겠지만요.

요는 장기적 전략을 세우고 이에 근거해서 집요한 투자를 집행하고 여기서 나오는 혁신 상품 또는 혁신 서비스를 밀어 부칠 수 있는 조직 또는 CEO가 결국 승리하리라는 생각입니다.

말은 쉽지만 기존의 기득권을 버리고 판을 갈아 엎기란 정말 어렵겠죠. 어쩌면 일정 기간의 퇴보를 격을 수도 있는 결정이기 때문입니다.
적확한 사례는 아니지만 어도비가 기존의 일상적인 패키지 판매에서 월간 구독 개념으로 비지니스 모델을 전환할 시 일정기간 동안 상당한 매출 감소가 불가피 했습니다. 그러나 큰 그림을 그리고 이를 밀어부친 끝에- 이제는 월간 구독 중의 비지니스 모델이 정착되었고, 어도비의 비지니스도 안정적으로 성장할 수 있었습니다.

그러한 결정을 할 수 있고 밀어 부칠 수 있는 조직은 스타트업말고는 가족회사에서 더 많은 가능성을 가진다는 생각이 들었습니다.