근래 AI 기업 주가에 부정적인 ‘빅쇼트’ 버리는 “오픈AI, 넷스케이프 운명 맞을 것…현금 줄줄 샌다”라고 비판했죠. 넷스케이프 사례 분석해보고 ‘빅쇼트’ 버리의 “오픈AI 위기설”주장을 살펴보고 닷컴버블 평행이론 분석해 보고자 합니다.
넷스케이프 사례 분석, 왜 망했는가?
영화 ‘빅쇼트’의 실제 모델이자 월가의 유명 투자자인 마이클 버리가 최근 오픈AI를 향해 강도 높은 비판을 쏟아냈습니다. 그는 오픈AI가 막대한 현금 소진(Cash Burn) 문제를 해결하지 못하고, 과거 닷컴버블 당시 ‘넷스케이프(Netscape)’와 같은 운명을 맞이할 것이라고 경고했습니다. 과연 현재의 AI 열풍은 제2의 닷컴버블일까요? 넷스케이프의 실패 사례를 되짚어보고 현재 시장을 분석합니다.
1. 넷스케이프 실패 이유
1990년대 중반, 웹 브라우저 시장의 90%를 장악했던 넷스케이프 내비게이터는 영원할 것 같았지만 순식간에 몰락했습니다. 마이클 버리가 언급한 것처럼 단순히 ‘거품’ 때문만은 아니었습니다. 경영 전략의 실패와 경쟁 환경의 변화가 복합적으로 작용한 결과였습니다.
넷스케이프가 역사 속으로 사라지게 된 결정적인 이유를 분석하면 다음과 같습니다.
넷스케이프 실패의 핵심 요인 분석
| 구분 | 주요 실패 원인 | 상세 내용 및 결과 |
| 비즈니스 모델 | 수익화 모델의 부재 | 초기에는 브라우저 판매로 수익을 냈으나, 경쟁자(MS)가 무료 배포를 시작하자 현금 흐름이 급격히 악화됨. 광고 및 서버 시장으로의 전환이 늦어짐. |
| 경쟁 환경 | MS의 번들링 전략 | 마이크로소프트가 윈도우 OS에 ‘인터넷 익스플로러(IE)’를 기본 탑재(끼워팔기)하여 배포함. 사용자가 굳이 돈을 내고 넷스케이프를 설치할 유인을 제거함. |
| 기술적 오판 | 코드 재작성(The Rewrite) | 넷스케이프 4.0의 버그를 잡는 대신, 넷스케이프 6.0을 위해 코드를 처음부터 다시 짜는 결정을 내림. 이 기간 동안 제품 출시가 지연되며 시장 점유율을 MS에 헌납함. |
| 재무 관리 | 과도한 마케팅 비용 | 확실한 수익구조(Cash Cow)가 없는 상태에서 시장 선점을 위한 마케팅과 인력 확충에 막대한 자금을 소진하여 재무 건전성이 악화됨. |
결국 넷스케이프는 마이크로소프트라는 거대 자본을 가진 경쟁자의 ‘무료 전략’과, 자체적인 ‘개발 전략 실수’가 맞물려 몰락했습니다. 마이클 버리는 오픈AI가 현재 막대한 서버 비용과 인건비를 쓰면서도 뚜렷한 흑자를 내지 못하는 구조가 이 당시와 흡사하다고 보는 것입니다.
2. 닷컴버블 vs 현재 AI 시장 : 평행이론과 차이점
마이클 버리의 주장이 설득력을 얻으려면, 2000년 닷컴버블 시절과 2024~2025년의 AI 시장 환경이 유사해야 합니다. 두 시기는 기술에 대한 과도한 기대감(Hype)이라는 공통점이 있지만, 시장을 주도하는 기업의 체력(펀더멘털)에는 큰 차이가 있습니다.
닷컴버블 시대와 현재 AI 시대 비교 분석
| 비교 항목 | 닷컴버블 (2000년대 초) | AI 붐 (현재) | 평가 |
| 주도 기업 | 펫닷컴 등 신생 스타트업 | MS, 엔비디아, 구글, 메타 등 빅테크 | 현재 주도 기업은 막대한 현금 보유 |
| 수익 모델 | “트래픽이 곧 돈”이라는 막연한 기대 | 클라우드, 구독 모델, 광고 최적화 등 | 실질적인 매출과 영업이익 발생 중 |
| 재무 상태 | 적자 기업이 대다수, 부채 의존 | 주도 기업들의 기록적인 영업이익률 | 현금 창출 능력에서 압도적 차이 |
| 기술 실체 | 초고속 인터넷망 미비로 실제 구현 불가 | GPU 및 데이터센터 인프라 완비 | 즉각적인 업무 생산성 향상 확인 |
| 투자 성격 | 묻지마 투자 (FOMO) | 인프라(CaPex) 중심의 대규모 투자 | 필수재 성격의 투자로 전환 |
위 표에서 볼 수 있듯, 닷컴버블 당시에는 매출이 ‘0’원인 기업도 닷컴 이름만 달면 주가가 폭등했습니다. 반면 현재 AI 시장은 이미 수조 원의 이익을 내고 있는 빅테크 기업들이 주도하고 있다는 점에서 기초 체력이 다릅니다.
3. 마이클 버리의 주장에 대한 반박 : 오픈AI는 다르다
마이클 버리는 “현금이 줄줄 샌다(Burn rate)”는 점을 들어 오픈AI의 위기를 예언했습니다. 하지만 월가의 많은 기술주 분석가들은 이러한 ‘빅쇼트’ 관점이 현재의 기술 생태계를 간과하고 있다고 반박합니다.
오픈AI와 현재의 AI 기업들이 넷스케이프와 다른 결정적인 이유는 다음과 같습니다.
마이클 버리 주장에 대한 반박 논리
| 반박 논거 | 상세 설명 |
| 강력한 뒷배 (Backing) | 넷스케이프는 독립 기업이었으나, 오픈AI는 시가총액 1~2위인 **마이크로소프트의 전폭적인 지원(지분 투자 및 인프라 제공)**을 받고 있음. 자금줄이 마를 가능성이 낮음. |
| 플랫폼 종속성 탈피 | 넷스케이프는 OS(윈도우)에 종속되어 패배했지만, AI는 모든 OS와 소프트웨어에 탑재되는 **’범용 기술(General Purpose Technology)’**로 진화 중임. 특정 플랫폼이 막을 수 없음. |
| B2B 시장의 수요 | 닷컴버블 당시 인터넷은 B2C(소비자) 위주였으나, 현재 생성형 AI는 기업(B2B)의 생산성 도구로 채택되고 있음. 기업들은 비용 절감을 위해 지갑을 열 준비가 되어 있음. |
| 선순환 구조 진입 | AI 성능 향상 → 사용자 증가 → 데이터 축적 → 성능 향상의 선순환 구조에 이미 진입함. 이는 단순한 마케팅 비용 소진이 아닌 기술 해자(Moat) 구축 과정임. |
4. 결론 및 투자자를 위한 인사이트
마이클 버리의 경고는 투자자들에게 “무조건적인 낙관론을 경계하라”는 좋은 조언이 될 수 있습니다. 실제로 수익 모델 없이 기대감만으로 오른 ‘무늬만 AI’ 기업들은 넷스케이프처럼, 혹은 닷컴버블의 수많은 기업처럼 사라질 수 있습니다.
하지만 넷스케이프 망한 이유를 단순히 ‘현금 소진’으로만 보는 것은 단편적인 해석입니다. 넷스케이프는 플랫폼 경쟁에서 패배하고 기술적 전략 실수(코드 재작성)가 겹친 케이스입니다. 현재의 AI 대장주들은 막대한 현금 창출 능력과 독점적 플랫폼을 보유하고 있습니다.
따라서 우리는 다음과 같은 관점으로 시장을 바라봐야 합니다.
- 옥석 가리기: 단순히 AI 테마를 탄 기업이 아니라, 실질적인 **숫자(매출, 이익)**가 찍히는 기업에 주목해야 합니다.
- 인프라 기업 주목: 골드러시 때 청바지를 판 사람이 돈을 벌었듯, AI 서비스를 하는 기업보다 이를 위한 반도체, 데이터센터, 전력 인프라 기업은 더욱 안정적일 수 있습니다.
- 빅테크의 해자: MS, 구글 등은 넷스케이프 시절의 MS 위치에 있습니다. 이들의 시장 지배력은 쉽게 무너지지 않을 것입니다.